Постанова № 28127556, 17.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа № 5004/693/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Штанєва А.А., дов. №10/00-609 від 05.11.2012р.;від відповідача:Шестаков Д.М., дов. №688 від 26.10.2012р.;від третьої особи:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р.у справі господарського суду№5004/693/12 Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина"прозвернення стягнення на предмет іпотекиВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.2012р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. у справі № 5004/693/12 зупинено провадження у справі №5004/693/12 до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаних з нею інших справ №5011-35/8894-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" про визнання кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006р. недійсним та справи №5011-65/8748-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.05.2006р. та набрання законної сили процесуальними документами, прийнятими за результатами розгляду судом справ №5011-35/8894-2012, №5011-65/8748-2012.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", з прийнятими судовими актами не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції та направити дану справу до господарського суду Волинської області для продовження розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник зазначає, що прийняті судові акти винесені з порушенням норм процесуального права.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 30.11.2012р. № 03.14.03-04/1384 у зв'язку з відпусткою судді Демидової А.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №5004/693/12.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2012р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі колегії суддів: головуючий суддя -Прокопанич Г.К., судді -Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечував проти задоволення касаційної скарги, вважаючи винесену ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції такими, що прийняті із дотриманням норм чинного законодавства.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 17.12.2012р. з'явились представники позивача та відповідача. Третя особа уповноваженого представника -не направила. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Як було встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, від відповідача до господарського суду Волинської області, в процесі розгляду справи місцевим господарським судом, надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом міста Києва пов'язаних з нею інших справ №5011-35/8894-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" про визнання кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006р. недійсним та справи №5011-65/8748-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про визнання недійсним договору іпотеки від 15.05.2006р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.08.2012р. у справі №5004/693/12 зазначене клопотання задоволено. Провадження у справі №5004/693/12 зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справ №5011-35/8894-2012 та №5011-65/8748-2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто господарський суд в ухвалі повинен обґрунтувати в чому саме полягає неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Також вказана норма не містить обмежень, які б стосувались хронології подання позовів у пов'язаних справах.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Судами попередніх інстанцій зроблені правомірні висновки стосовно зупинення провадження у справі №5004/693/12 до вирішення господарським судом міста Києва справ №5011-35/8894-2012 та №5011-65/8748-2012, оскільки предметом розгляду у зазначених справах господарського суду міста Києва є визнання недійсними кредитного договору № 0012/06/20-KL від 12.04.2006р. та договору іпотеки від 15.05.2006р., результати розгляду яких можуть вплинути на розгляд даної справи.

Процесуально вірними є мотиви, покладені в підгрунття оскарженої ухвали, оскільки вищезазначені справи є пов'язаними, в силу того, що предметом розгляду у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки від 15.05.2006р., яке ґрунтується саме на кредитному договорі №0012/06/20-KL від 12.04.2006р. та договорі іпотеки від 15.05.2006р. в межах справ №5011-35/8894-2012 та №5011-65/8748-2012 встановлюються обставини, що пов'язані із дійсністю зазначених договорів та впливають на збирання та оцінку доказів у справі №5004/693/12.

Саме це обумовлює неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаних з нею справ №5011-35/8894-2012 та №5011-65/8748-2012, оскільки задоволення або незадоволення позовних вимог у зазначених справах може суттєво вплинути на результати розгляду справи №5004/693/12.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія касаційної інстанції дійшла до висновку, що господарськими судами попередніх інстанцій вірно застосовані приписи ст. 79 ГПК України.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника щодо суті спору, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. у справі №5004/693/12 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. у справі №5004/693/12 -залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" -без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков