Рішення № 28127208, 03.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2035/4928/2012

№ пр.2/2035/1734/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді -Благої І.С., при секретарі -Струк Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01.03.2009 року по 30.04.2012 року на суму 1161 грн.83 коп. В подальшому розмір позовних вимог був позивачем зменшений до 974 грн. 63 коп. у зв'язку з частовим погашенням співвідповідачами заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог КП «ХТМ»надало Відомість нарахувань та сплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу щодо наданих послуг по особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5, 16-17, 48-49).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі на сумму 974 грн. 63 коп. - з урахуванням заяви про зменшення їх розміру.

Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали суму заборгованості з 01.05.2009р. по 30.04.2012р. у розмірі 163 грн. 55 коп., проти решти позовних вимог заперечували.

Співвідповідач ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, співвідповідачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, підлягає частковому задоволенню.

Частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначає зобовязання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями глави 63 ЦК України правовідносини з надання послуги є видом цивільно-правового зобов'язання.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»надане визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

До обов'язків споживача комунальних послуг, які встановлено ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», входить, в тому числі, оплата за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Окрім зазначеного Закону відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавцем), і фізичною та юридичною особою (споживачем), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (надалі - Правила).

Згідно з п.17 Правил послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п.18 Правил).

Відповідно до довідки від 18.06.2012р. адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як вбачається з наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за теплову енергію щодо особового рахунку НОМЕР_1, позовні вимоги КП «ХТМ»до відповідачів стосуються періоду з березня 2009 року по квітень 2012 року, за який загалом було нараховано до сплати 6876 грн.80 коп., а сплачено 6002 грн. 02 коп.; залишок суми боргу скаладав на час подання позову 1161 грн.83 коп. (а.с.4).

Після звернення КП «ХТМ»до суду за період з травня по вересень 2012 року відповідачі здійснили часткове погашення заборгованості за опалення на суму 187 грн.20 коп.. Так, з відомостей нарахувань та оплат вбачається, що:

- сума у розмірі 57,63 грн., яка була сплачена відповідачами у червні 2012 року, була зарахована позивачем в погашення суми боргу за березень 2009р.,

- сума у розмірі 129,57 грн., сплачана відповідачами у квітні 2012 року, була зарахована позивачем в погашення суми боргу за квітень 2012 року. (а.с.16-17, 48-49).

Посилання відповідачів на те, що сума заборгованості має бути зменшена на суму 811 грн. 08 коп., яку вони вважають переплато, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ця сума, сплачена відповідачами у період з березня 2009 року по вересень 2012 року, була направлена позивачем на погашення заборгованості відповідачів, яка виникла до вказаного періоду.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ кошті в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою -членом платіжної системи документа на переказ готівки.

Тобто з моменту зарахування грошових коштів на рахунок позивача, він набував на них право власності, яким вільно та на власний розсуд розпоряджувався відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України.

Статтею 534 ЦК України встановлено черговість погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Так, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання,

- - у другу чергу сплачуються проценти та неустойка,

- - у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК України). Таким чином, споживач комунальних послуг не має права самостійно застосовувати позовну давність до правовідносин з відповідачем, оскільки це можливо лише в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст.267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Разом з тим, позовні вимоги заявлені КП «Харківські теплові мережі»за період, в тому числі, і поза строком позовної давності.

Так, відповідно до ч.2 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.05.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі співвідповідачів заборгованості на суму 2202,85 грн. за період з 01.01.2007р. по 31.03.2011р. Виданий 20.05.2011р. на підставі цієї заяви Червонозаводським районним судом м.Харкова судовий наказ було скасовано цим же судом 16.08.2011р. (а.с.6)

З аналізу положень ст.ст.95-96 ЦПК України випливає, що наказне провадження не відноситься до позовного провадження, в межах якого подається позов. Таким чином, пред'явлення заяви про видачу судового наказу не перериває строк позовної давності.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі заяви співвідповідачів застосувати позовну давність до позовних вимог, які стосуються проміжку часу, що передує зверненню позивача до суду з цією позовною заявою, тобто до 23.05.2012р.

Згідно з відомістю нарахувань та оплат по особовому рахунку відповідачів за період з березня 2009 року по 23 травня 2009 року сума заборгованості складає 21 грн. 39 коп. (а.с.48-49).

Таким чином, оцінюючи докази з огляду на вимоги закону про їх належність, допустимість, достовірність щодо кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає частково доведеним фактичні обставини, на які посилається у своєму позові КП «ХТМ»щодо наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем по сплаті за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 23 травня 2009 року по квітень 2012 року включно на суму 953 грн. 24 коп.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити порядок виконання судового рішення та надати розстрочку його виконання на 6 місяців, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що співвідповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА №643729, та йому протипоказана фізична праця, а співвідповідач ОСОБА_1 у 2009 році перенесла хірургічну операцію, після чого не має можливості повноцінно працювати, про свідчить копія виписки з історії хвороби №76458 (а.с.53, 54).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.257, 264, 266, 267, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.1, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою КМУ від 21.07.2005 р. N 630, ст.ст.1-11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(ідентифікаційний номер 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/ор 2603330123313 в ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 24 коп.

Визначити порядок виконання рішення суду шляхом розстрочення його виконання на 6 місяців: 159 грн. 09 коп. -за перший місяць, 158 грн. 83 коп. - щомісячно на протязі наступних 5 місяців.

Зменшити суму судових витрат, які підлягають стягненню зі співвідповідачів, та стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає у АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(ідентифікаційний номер 31557119, місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11; р/ор 2603330123313 в ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 351823) судовой збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага