Рішення № 28126980, 19.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

19 грудня 2012 року 2/0538/2896/2012

Рішення

Іменем України

19.12.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Козлов Д.О.,

при секретарі - Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року рішенням загальних зборів акціонерів назву Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» було змінено на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна». 18 березня 2009 року в місті Маріуполі по вулиці Авіаціонній та вулиці Осоавіахіма автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 було здійснено ДТП, у результаті якої застрахований вказаною страховою компанією автомобіль «Рено» н/з НОМЕР_2, поліс № 250567740 від 9 серпня 2008 року, що належить ТОВ «Юнілівер Україна», отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки ВДАІ м. Маріуполя про ДТП та постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 2 квітня 2009 року вказана ДТП мало місце з вини водія ОСОБА_1 Ця ДТП визнана страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено звіт № 460 від 13 липня 2009 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2, склала 43092,81 грн. Відповідно до полісу страхування № 250567740 від 9 серпня 2008 року розмір страхової суми для автомобіля «Рено» н/з НОМЕР_2 становить 50 123,72 грн. Відповідно до п. 8.3 названого полісу при повній загибелі автомобіля (конструктивній або фактичній) страхове відшкодування сплачується у межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу; під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75% страхової суми транспортного засобу на момент страхування. В зв'язку з тим, що вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № 460 від 13 липня 2009 року перевищує 75 % від страхової суми, то відповідно п. 8.3 Полісу страхування від 9 серпня 2008 року, автомобіль «Рено» н/з НОМЕР_2 було визнано конструктивно загиблим. Для визначення вартості придатних залишків автомобіля «Рено» н/з НОМЕР_2 з урахуванням тих пошкоджень, які були отримані в результаті ДТП, що сталось 18 березня 2009 року було проведено оцінку ринкової вартості, складено звіт № 31 від 12 березня 2012 року, відповідно до якого вартість придатних залишків складає 6296,29 грн. За умовами полісу страхування № 250567740 від 9 серпня 2008 року ПАТ «АСК«ІНГО Україна» виплатила власникові автомобіля «Рено» н/з НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 40779,91 грн. Дане страхове відшкодування було виплачене за вирахуванням експлуатаційного зносу у розмір 3047,52 грн. та за вирахування вартості придатних залишків у розмірі 6296,29 грн. Таким чином на умовах полісу страхування № 250567740 від 9 серпня 2008 року страхове відшкодування було виплачене у розмірі 40779,91 грн. З метою врегулювання спору у досудовому порядку наша компанія звернулась до відповідача з відповідною претензією, однак це не призвело по позитивного результату.

На підставі переліченого представник позивача просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування та судові витрати на користь позивача.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір у їх відсутність, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити позов.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог страхової компанії, позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 5 ст. 1187 ЦК особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно договору страхування наземного транспорту від 9 серпня 2008 року, укладеного між страховиком, ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», страхувальником та вигодонабувачем в особі ТОВ «Юнілівер Україна», підтверджується наявність страхового захисту автомобіля «Рено», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, страховим випадком за яким визнано пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП. Згідно до п. 8.3 вказаного полісу при повній загибелі автомобіля (конструктивній або фактичній) страхове відшкодування сплачується у межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. При цьому під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75% страхової суми транспортного засобу на момент страхування (а. с. 14-19).

Відповідно до постанови від 2 квітня 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн., як винну особу у ДТП, що сталось 18 березня 2009 року між автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Рено н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а. с. 22).

Згідно звіту № 460 від 13 липня 2009 року, складеного ФОП ОСОБА_3, проведення оцінки вартості шкоди, завданої володільцю автомобіля Рено н/з НОМЕР_2, то вартість відновлюваного ремонту складає 43092,81 грн. (а. с. 24-30).

Згідно звіту № 31 від 12 березня 2012 року, складеного ФОП ОСОБА_4, проведення оцінки автомобіля Рено н/з НОМЕР_2, то ринкова вартість вказаного автомобіля Рено становить після його пошкодження 6296,29 грн. (а. с. 39-56).

Страховий акт від 19 березня 2012 року № 63093 за фактом згаданого ДТП став підставою для виплати страхового відшкодування страховою компанією, позивачем, шкоди, завданої ДТП від 18 березня 2009 року, ТОВ «Юнілівер Україна», в рахунок страхового відшкодування за полісом в сумі 40779,91 грн. (а. с. 57, 58).

Таким чином в судовому засіданні було встановлено факт того, що 18 березня 2009 року мало місце ДТП між застрахованим автомобілем Рено н/з НОМЕР_2, який належить ТОВ «Юнілівер Україна» та автомобілем під керуванням відповідача, якого було визнано винним у вчинені вказаного ДТП. Потерпілій стороні у вказаному ДТП було відшкодовано завдану майнову шкоду страховиком в сумі 40779,91 грн.

На підставі переліченого до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» перейшло право регресної вимоги до винної особи у скоєному ДТП, відповідача, по відшкодуванню понесених страховиком витрат по сплаті страхового відшкодування.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 40779,91 грн., що було підтверджено доказами в судовому засіданні при розгляді справи.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення про сплату судового збору при подані вказаного позову представниками позивача було сплачено судовий збір у розмірі 407,79 грн., на підставі чого з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат на користь позивача в указаному розмірі.

На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в місті АДРЕСА_1, прописаний в АДРЕСА_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ЄДРПОУ: 16285602, розташованого в місті Києві по вул. Воровського 33, в порядку регресу витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 40779,91 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 407,79 грн., а усього - 41187 (сорок одну тисячу сто вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя