Рішення № 28126966, 12.11.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2189/11

Провадження № 2-2189/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.11.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 02006974677 від 16.02.2008 року-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», правонаступник якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи»у зв»язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за кредитним договором №02006974677 від 16.02.2008 року з ОСОБА_1 Згідно до умов кредитного договору № 02006974677 від 16.02.2008 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 55 610 грн. для придбання у ДФ ТОВ «Український Автомобільний Холдинг»автотранспортного засобу: марки СНЕRY, модель А-15 АМULET, рік випуску 2007 р., об»єм двигуна 1597, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5.

Кінцевий термін погашення є 10.02.2013 року, відсоткова ставка за користування кредитом 12,50% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,10% від початкової суми кредиту.

Для розрахунку процентів за користування кредитом, строк користування кредитом ділиться на 60 платіжних періодів .Відповідно до п.3.1 кредитного договору від 16.02.2008 року, відповідач зобов»язувався щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж в сумі 1 306,72 грн.

Відповідно до п.2.2 та п.2.5 кредитного договору № 02006974677 від 16.02.2008 року, відповідач зобов»язаний сплатити разову комісію за надання кредиту у розмірі 1,00% від початкової суми кредиту. Сума разової комісії за надання кредиту сплачується при сплаті платежу за перший платіжний період, таким чином, перший платіж складає 1 862,82 грн.

Станом на 10.05.2010 року відповідач зобов»язаний за графіком платежів, що є невідкладною частиною кредитного договору №02006974677 від 16.02.2008 року, сплатити 27 щомісячних платежів.

Враховуючи те, що до першого щомісячного платежу сумується разова комісія за надання кредиту в розмірі 1,00% від початкової суми кредиту, відповідач зобов»язаний сплатити: 1 862,82 грн.+ (1306,72х26))= 35 837,54 грн., що розраховано за формулою: Перший платіж+ (щомісячні платежі х кількість щомісячних платежів).

Але станом на 10.05.2010 року відповідач сплатив: 18 511,86 грн. з яких:

-в рахунок оплати щомісячних платежів: 17 602, 62 грн.;

-в рахунок оплати нарахованих штрафних санкцій: 784,02 грн.;

-в рахунок дострокового погашення кредиту: 125,22 грн.

З огляду на це, заборгованість відповідача за щомісячними платежами складає:

35 837,54 -17 602,62= 18 234,92 грн., що розраховано з формулою: сума платежів до сплати- Сума сплачених платежів.

Згідно зі ст.546,549 ЦК України та п.7.2 Кредитного договору №02006974677 від 16.02.2008 року за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20% від певної суми щомісячного платежу, зобов»язання по сплаті якого порушено. При цьому відповідач усвідомлює, що часткова сплата щомісячного платежу є неналежним виконанням зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів.

Станом на 10.05.2010 року відповідач не сплатив або частково сплатив, або сплатив з простроченням строку платежу -14 щомісячних платежів, сума нарахованих штрафних санкцій складає:

(1 306,72 х 14) х20%= 3 658,76 грн., що розраховано за формулою: щомісячний платіж х кількість несплачених або частково сплачених щомісячних платежів) х штраф.

Відповідач сплатив штрафних санкцій на суму 784,02 грн. і його заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає:

3 658,76 -784,02 = 2 874,74 грн., що розраховано за формулою: Сума нарахованих штрафних санкцій -Сума сплачених штрафних санкцій.

З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за щомісячними платежами, відповідно до п.6.2.3 кредитного договору, позивач надіслав відповідачу вимогу про порушення простроченої заборгованості. Позивач вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив. Залишок кредиту станом на 10.05.2010 року складає: 34 637,38 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 02006974677 від 16.02.2008 року, яка складається з: залишку кредиту станом на 10.05.2010 року у сумі 34 637,38 грн.; простроченої заборгованості за щомісячними платежами у сумі 18 234,92 грн.; штрафні санкції у розмірі 2 874,74 грн., а всього 55 747 грн. 04 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті ним судового збору в сумі 557,47 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 56 304 грн. 51 коп.

Довірена особа позивача Черкавський Ю.С. до початку слухання справи в судовому засіданні надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує протии винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,.заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Але приймаючи участь у судовому засіданні 13.04.2012 року відповідач позовні вимоги не визнавав, посилаючи на те, що він отримавши дозвіл від банку на відчуження ним автомобіля для погашення заборгованості за кредитом, не скористався цією можливості, оскільки представники банку забрали у нього автомобіль нічого не поснюючи і автомобіль був проданий банком за мінімальною ціною, тоді як він міг зробити це вигідніше та погасити борг. В судових засіданнях відповідач зазначав, що його автомобіль потрапив в ДТП. Згодний повернути банку лише 30 000 грн.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», як кредитодавцем та ОСОБА_1, як позичальником, був укладений кредитний договір № 02009674677, відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 55 610 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.02.2013 року. Для розрахунку процентів за користування кредитом строк користування кредитом ділиться на 60 платіжних періодів (кредит погашається частинами сумами та в терміни, зазначені в цьому кредитному договорі). Позичальник зобов»язується своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити кредитодавцю всі передбачені цим кредитним договором проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту, комісію за управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов»язання, передбачені цим кредитним договором. Пунктом 1.2 визначено цільове призначення кредиту: в розмірі 55 610 гривень для оплати позичальником транспортного засобу марки FUAН0044_СНЕRY_CA_ Automotive, модель СНЕRY Amulet, рік випуску 2007, об»єм двигуна 1597, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, придбаного позичальником у ДФ ТОВ «Український автомобільний холдинг», згідно договору купівлі-продажу № 14/02/08 від 14.02.2008 року. (а.с.16-25)

Згідно з п.1.3 договору в якості забезпечення зобов»язань позичальника за кредитним договором надається застава транспортного засобу (автомобілю), який визначено в п.1.2 цього кредитного договору, згідно Договору застави транспортного засобу, який буде укладено між позичальником та кредитовтавцем, заставною вартістю 55 610 гривень.

Згідно з умовами п. 2.1 договору, за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п.2.2 та п.2.5 кредитного договору № 02006974677 від 16.02.2008 року, відповідач зобов»язаний сплатити разову комісію за надання кредиту у розмірі 1,00% від початкової суми кредиту. Сума разової комісії за надання кредиту сплачується при сплаті платежу за перший платіжний період, таким чином, перший платіж складає 1 862,82 грн.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору від 16.02.2008 року, відповідач зобов»язувався щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж в сумі 1 306,72 грн.

Згідно з п.6.2.3.б). кредитодавець має право, незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов»язань, передбачених цим Договором та вимагати розірвання Договору у випадках порушення позичальником будь-яких істотних умов Договору

Як вбачається із матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 16.02.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу №02009674677, відповідно до якого відповідачем в заставу позивачу було надано транспортний засіб (автомобіль) марки FUAН0044_СНЕRY_CA_ Automotive, модель СНЕRY Amulet, рік випуску 2007, об»єм двигуна 1597, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (предмет застави). Вартість предмета застави за домовленістю сторін на день укладання договору становить 55 610 грн. (а.с.69-73).

Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

На а.с.26 матерілів справи зазначені грошові надходження за кредитним договором від 16.02.2008 року №02009674677станом на 26.09.2011 року, що надійшли в рахунок погашення кредитної заборгованості від ОСОБА_1, що становить всього 18 511 грн. 86 коп.

Судом були досліджені також письмові пояснення позивача на а.с.63-64 та 77-78.

На а.с.66 міститься копія заяви ОСОБА_1 від 07 вересня 2009 року на ім.»я заступника Директора ТОВ «ПростоФінанс»якою він, у зв»язку зі складним матеральним становищем та неспроможністю в подальшому здійснювати повернення кредиту за кредитним договором №02009674677 від 16.02.2008 року, просить надати дозвіл на відчуження ним автомобіля, що належить йому на праві власності на знаходиться в заставі у ТОВ «ПростоФінанс»відповідно до договору застави транспортного засобу №02009674677 від 16 лютого 2008 року. Кошти виручені від відчуження зазначеного транспортного засобу, відповідач пообіцяв, звернути на погашення заборгованості за кредитом. Крім того, в заяві відповідача ОСОБА_1 вказано, що у разі недостатності коштів, виручених від відчуження заставного автомобіля, для повного погашення заборгованості за кредитним договором від 16.02.2008 року №02009674677, він підтверджує своє зобов»язання погасити залишок кредитної заборгованості за рахунок власних коштів в строки, передбачені кредитним договором.

Як вбачається із копії довіреності від 07.09.2009 року, посвідченої ОСОБА_3 нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 видав довіреність ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мають право діяти окремо один від одного, з повноваженнями користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, заставляти в забезпечення його власних зобов»язань тощо) належним відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, виданого РП РЕВ 2-го МВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 15 лютого 2008 року легковим автомобілем марка якого СНЕRY, модель А15 Amulet, рік випуску 2007, колір бежевий, тип ТЗ- Легковий Седан-В (а.с.67-68).

Згідно акту-прийома-передачі легкового автомобіля, ОСОБА_1 передав, а ТОВ «Агенство комплексного захисту бізнеса «Дельта М»в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, прийняв 12.09.2009 року о 14.00 годині на території міського РОВД м.Синельникове транспортний засіб (автомобіль) марки FUAН0044_СНЕRY_CA_Automotive, модель СНЕRY Amulet, рік випуску 2007, р/н НОМЕР_2. Автомобіль прийнято для реалізації згідно наданої довіреності. В указаному акті зазначені пошкодження автомобіля на момент передачі автомобіля повіреному (а.с.60-61).

З огляду на це, посилання відповідача на те, що транспортний засіб було реалізовано позивачем для покриття боргу за кредитним договором, згідно з договором застави, не відповідають фактичним данним та не підтверджуються документально, оскільки транспортний засіб було передано саме відповідачем ОСОБА_1 для подальшої реалізації.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ПростоФінанс»по кредитному договору №02009674677 від 16.02.2008 року станом на 10.05.2011 року, заборгованість за кредитним договором становить 55 747 грн. 04 коп., яка складається з: залишку кредиту в сумі 34 637,38 грн.; простроченої заборгованості за щомісячними платежами у сумі 18 234,92 грн.; штрафні санкції у розмірі 2 874,74 грн., а всього 55 747 грн. 04 коп.

З копії Вимоги про погашення простроченої заборгованості від 28.04.2010 року за вих.№ 2904 СL надісланої ТОВ «ПростоФінанс»на адресу відповідача ОСОБА_1, вбачається, що останньому було запропоновано добровільно сплатити борг і уникнути судового розгляду та примусового стягнення заборгованості в примусовому порядку.(а.с.27). Дане попередження було відповідачем отримано 04.05.2010 року що підтверджується копією поштвого повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с.83, але добровільно не виконано.

Даний розрахунок відповідає умовам кредитного договору та його додатків і вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довесити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, суд, враховуючи достатніми підстави вважати доводи позивача, викладені у позовній заяві, аргументованими та такими, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054,1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,14 код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором № 02006974677 від 16.02.2008 року станом на 10.05.2010 року в сумі 55 747 (п»ятдесят п»ять тисяч сімсот сорок сім) грн..04 коп, яка складається з: залишку кредиту в сумі 34 637,38 грн.; простроченої заборгованості за щомісячними платежами у сумі 18 234,92 грн.; штрафні санкції у розмірі 2 874,74 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 557 (п»ятсот п»ятдесят сім) гшрн. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає копію заочного рішення від 12.11.2012, по справі № 437/448/12, для відома.

Додаток: копія заочного рішення на 4-х аркушах.

Суддя: О. О. Порошина