Постанова № 28126417, 03.12.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/367/2012

Провадження № 1/2021/94/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гришин П.В.

при секретарі - Краєвій А.Г.

за участю прокурора - Медяник О.А.,Гончаров В.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7,представника потерпілих ОСОБА_8,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 по ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, КК України ,ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачується в скоєнні злочину при наступних обставинах.

ОСОБА_9, як заступник командира ВДПС м.д.м. Мерефа БДПС (ОДДЗ) ГУ МВС України в Харківській області, у відповідності до розподілу обов'язків відповідав за організацію несення служби нарядами взводу, за дотриманням особовим складом дисципліни та законності, недопущення корупційних діянь, хабарництва, здирництва, здійснення окремих та спеціальних заходів, та підпорядковувався безпосередньо командиру ВДПС м.д.м. Мерефа БДПС (ОДДЗ) ГУ МВС України в Харківській області та керівництву батальйону.

За пропозицією ОСОБА_9 його знайомі: ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 а також ОСОБА_13 та невстановлена слідством особа (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) вступили між собою та ОСОБА_9 у змову, спрямовану на незаконне заволодіння грошовими коштами водіїв транспортних засобів.

При цьому було досягнуто домовленості про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виїдуть на територію обслуговування ВДПС м.д.м. Красноград, де спільно зі знайомим ОСОБА_9 ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) будуть зупиняти транспортні засоби, оглядати їх з використанням собаки ОСОБА_13 породи «доберман», яка неодноразово проходила навчання на виявлення наркотиків, з метою виявлення наркотичних засобів та інших предметів, заборонених в обігу, вимагати від водіїв та пасажирів цих транспортних засобів надання грошових коштів за невиконання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 службових обов'язків як працівників міліції по документуванню правопорушення та доставці правопорушників до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Також передбачалося, що, у разі непогодження водіїв передати грошові кошти, у зв'язку із малозначністю вчиненого ними правопорушення, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 будуть погрожувати їм фальсифікацією матеріалів про скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів, та з метою створення умов, за яких вказані погрози будуть сприйматися затриманими як реальні, ОСОБА_9 по телефону викличе ОСОБА_10, який, прибувши разом з нарядом ДПС до місця події, буде демонструвати реалізацію цих погроз з подальшим транспортуванням цього транспортного засобу в напрямку Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Підтвердивши досягнуту домовленість в телефонному режимі вранці 28.04.2010 року ОСОБА_9, з'єднавшись із ОСОБА_11 о 5 год.00 хв., ОСОБА_10 о 8 год.05 хв. та ОСОБА_13 о 8 год. 20 хв., приступив до реалізації злочинного наміру.

У відповідності до постової відомості розстановки нарядів ДПС станом на 28.04.10, на ОСОБА_9 покладався обов'язок спільно з інспектором ВДПС м.д.м. Мерефа БДПС (ОДДЗ) ГУ МВС України в Харківській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_11 здійснювати нагляд за дорожнім рухом на маршруті 218, який проходив від 0 км до 61 км + 800 м автодороги Харків-Красноград-Перещепино.

Згідно даних постової відомості розстановки нарядів ДПС станом на 28.04.10, на ОСОБА_10 покладався обов'язок спільно з інспекторами ВДПС м.д.м. Красноград БДПС (ОДДЗ) ГУ МВС України в Харківській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_12 та старшим прапорщиком міліції ОСОБА_14 здійснювати нагляд за дорожнім рухом на маршруті 219, який проходив від 61 км + 800 м до 128 км автодороги Харків- Красноград- Перещепино.

Діючи на виконання зазначеної домовленості, 28.04.10 після 08 години 20 хвилин ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_11 на службовому автомобілі «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1, в порушення положень п. 17.11 Інструкції залишив маршрут патрулювання, перевищив свої службові повноваження та виїхав на ділянку автодороги Полтава-Красноград, розташованої на межі Харківської та Полтавської областей, на відстані біля 110 км від м. Харкова, де зустрівся з ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_9 дав вказівку ОСОБА_11 на зупинення транспортних засобів з державними номерними знаками інших областей, які рухатимуться у напрямку м. Красноград.

Близько 14 години ОСОБА_11 в порушення п. 13 Інструкції був зупинений автомобіль «Мітсубісі Лансер»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_15, який рухався у напрямку смт Межева Дніпропетровської області з пасажирами ОСОБА_16 та ОСОБА_17

ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, явно виходячи за межі своїх повноважень, за відсутності будь-яких підстав, визначених Законом України «Про міліцію», Кримінально-процесуальним Кодексом та Кодексом України про адміністративні правопорушення, наказав ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вийти з автомобіля для проведення його огляду та огляду їх особистих речей ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) з використанням собаки породи «доберман».

ОСОБА_13, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи на реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17, достовірно знаючи про те, що дії ОСОБА_11 та ОСОБА_9 явно виходять за межі їх повноважень, як співробітників міліції, виконуючи завідомо незаконну вказівку ОСОБА_9, використовуючи свою собаку породи «доберман»на прізвисько Шакіра, діючи у форменому одязі у позаробочий час, спільно з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) провів огляд вказаного автомобіля. Під час огляду собака зреагувала на барсетку, яка знаходилася в салоні автомобіля та належала ОСОБА_15 Про це ОСОБА_13 повідомив іншим співучасникам.

У цей час ОСОБА_15 нахилився до салону свого автомобіля з метою дістати фотоапарат та зафіксувати неправомірні дії працівників міліції, ОСОБА_13 з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), однак ОСОБА_11, перевищуючи свої повноваження, наніс ОСОБА_15 удар в потиличну ділянку голови.

У ході огляду особистих речей ОСОБА_15, які знаходилися в автомобілі «Мітсубісі Лансер»д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_11 було виявлено патрони, споряджені метальними снарядами «несмертельної дії», за зберігання яких діючим законодавством України відповідальності не передбачено.

Продовжуючи перевищувати свої службові повноваження, ОСОБА_9 всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про міліцію», у якій зазначені підстави для застосування спеціальних засобів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_16, надав завідомо незаконну вказівку ОСОБА_13 застосувати до ОСОБА_17 та ОСОБА_16 спеціальні засоби -наручники, тобто вчинив дії, що ображають особисту гідність потерпілих, та незаконно позбавив їх волі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на зауваження ОСОБА_16, що дії співробітників міліції є протиправними, оскільки ні він, ні його супутники будь-яких правопорушень не вчинили, став погрожувати разом з ОСОБА_11 сфальсифікувати щодо затриманих матеріали про скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів, для чого було складені письмові документи, підписані очевидцями, яких для цієї мети зупинили на ділянці дороги, зміст яких потерпілим не доводився.

ОСОБА_9, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10, зателефонував останньому та попрохав створити умови, за яких ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 будуть реально сприймати висловлені ним погрози щодо фальсифікації матеріалів про скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів.

ОСОБА_10 протягом дня по мобільному телефону попереджав ОСОБА_9 про рух інших нарядів ДПС та про факти перевірок роботи по нагляду за дорожнім рухом керівництвом батальйону ДПС.

Після того, як о 14 годин 40 хвилин порядок несення служби нарядом ОСОБА_10 був перевірений заступником командира БДПС (для ОДДЗ) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_18, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, явно виходячи за межі своїх повноважень запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_14 їхати до місця перебування ОСОБА_9, повідомивши, що співробітникам взводу ДПС з місцем дислокації у м. Мерефа необхідна допомога.

Прибувши до місця події, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 приєдналися до виконання злочинних дій стосовно потерпілих, розпочатих ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 явно виходячи за межі своїх повноважень як співробітника міліції, виконуючи завідомо незаконну вказівку ОСОБА_9 з метою створення умов, за яких попередньо висловлені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 погрози сфальсифікувати стосовно затриманих матеріали про скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів, будуть сприйматися останніми як реальні.

ОСОБА_9, явно виходячи за межі своїх службових повноважень, надав завідомо незаконну вказівку ОСОБА_12 сісти за кермо автомобіля «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2, посадивши в нього ОСОБА_15, та доставити його в Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_10 забрав ОСОБА_16 -до автомобіля «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_14,

Потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_11 посадив в салон автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1, з кермо якого сів ОСОБА_9.

Автомобілі почали рухатися у напрямку Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області через с. Піщанка Красноградського району з метою створення в затриманих уяви про реалізацію висловленого ОСОБА_9 та ОСОБА_11 наміру сфальсифікувати матеріали про скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів.

ОСОБА_13 з невстановленою слідством особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) залишили місце події.

Під час руху, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11, почав вимагати у ОСОБА_17 передачі невизначеної суми грошових коштів, погрожуючи реалізувати оголошений раніше намір доставити його разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області, де вони будуть заарештовані за сфальсифікованими матеріалами щодо вчинення ними злочину.

З метою реалізації спільного злочинного наміру ОСОБА_10, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_3 поряд із незаконно затриманим ОСОБА_16 почав вимагати в останнього передачі грошових коштів в сумі, еквівалентній 5000 доларів США, за припинення протиправних дій, спрямованих на фальсифікацію матеріалів стосовно затриманих про скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів.

Після того, як ОСОБА_16, будучи впевненим у реальності погроз ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо фальсифікації матеріалів стосовно нього та його супутників про скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів або злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням зброї та боєприпасів, погодився на передачу 2000 доларів США з метою недопущення порушення своїх конституційних прав, ОСОБА_10, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9, повідомив останньому про це по телефону.

Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_9 зупинив автомобіль «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 в с. Піщанка Красноградського району неподалік шкільного футбольного поля на узбіччі автодороги. ОСОБА_10 на службовому автомобілі «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 також зупинився, підійшов до ОСОБА_9 для обговорення подальших дій.

ОСОБА_12, який продовжив рухатися в напрямку Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області по телефону дали вказівку повернутись.

Оскільки, зміна наряду ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 закінчувалася біля 16 години 00 хвилин, з метою уникнути викриття злочинних дій ОСОБА_10 на службовому автомобілі «Шкода-Октавія»д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14, після обговорення подальших дій з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, направився до розташування взводу ДПС в м. Красноград. В подальшому він продовжував періодично телефонувати ОСОБА_9 для забезпечення доведення до кінця злочинного наміру.

ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 були повернуті мобільні телефони для вирішення питання щодо зібрання відповідної суми грошових коштів.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір ОСОБА_9 на автомобілі «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_17 до території АЗС, розташованої за адресою: с. Добренька Красноградського району Харківської області, вул. Садова 1/1, куди також під наглядом ОСОБА_11 прибув автомобіль «Мітсубісі Лансер»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 та з пасажиром ОСОБА_15

ОСОБА_16 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_19 та попрохав передати грошові кошти в сумі12 тис. грн. за допомогою системи Money».

Перебуваючи на території вказаної АЗС, о 17 годині 32 хвилини ОСОБА_9 передав заступнику командира ВДПС м.д.м. Красноград БДПС (ОДДЗ) ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_20, який знаходився у цей час у м. Харкові в приміщенні другого відділення Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», SMS -повідомлення з кодом, необхідним для одержання, переданих ОСОБА_19 на прохання ОСОБА_16 за допомогою системи Money»з смт. Глеваха Васильківського району Київської області грошових коштів в сумі 12 тис. грн.

Після надходження повідомлення по мобільному телефону від ОСОБА_20 про одержання 12 тис. грн., ОСОБА_9 продовжував вимагати та отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 3 тис. 500 грн.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 дозволили потерпілим продовжити рух у напрямку Дніпропетровської області.

У той же день після 20 години за місцем проживання ОСОБА_20 в м. Харкові по вул. Ахсарова ОСОБА_9 одержав від останнього грошові кошти в сумі 12 тис. грн.

У подальшому ОСОБА_9 розпорядився грошовими коштами потерпілих в сумі 15 тис. 500 грн., що у 35,7 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на 2010 рік, на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 визнав себе винним частково вину в тому, що незважаючи на злісну непокору з боку братів ОСОБА_16 та ОСОБА_17, він не склав протокол щодо злісної непокори та дав покази про те,що вони домовились зустрітись із ОСОБА_13 в Красноградському районі 28.04.2010 року. Близько 12-00 години він разом із підлеглим йому ОСОБА_11 на службовому автомобілі прибули на ділянку автодороги Полтава-Красноград, розташованої на межі Харківської та Полтавської областей, на відстані біля 110 км від м. Харкова,де їх чекав ОСОБА_13 із своєю службовою собакою породи «доберман». ОСОБА_11Г зупинив автомобіль з потерпілими, а він підійшов до автомобіля «Міцубісі Лансер»р/н НОМЕР_2 для перевірки документів. Водій поводився трохи дивно, висловлював образи, інші пасажири автомобіля також вийшли та почали хапати його за форменний одяг. ОСОБА_11 заспокоїв їх. Молодший із братів ОСОБА_16 намагався сфотографувати, погрожував звільненням із міліції. ОСОБА_13 в цей час знаходився неподалік із собакою та був одягнений в темний одяг, проте участі в конфліктній ситуація не приймав. В такій ситуації він викликав по телефону на допомогу наряд ДПС м. Краснограда, до складу якого входив його знайомий ОСОБА_10 Посадивши ОСОБА_17 в свій автомобіль «Тойота камри», ОСОБА_16 в автомобіль «Шкода октавія»до ОСОБА_10, а за кермо «Міцубісі лансер»ОСОБА_12 разом із ОСОБА_15, всі почали рухатись до Красноградського РВ ГУМВС в Харківській області. Брати ОСОБА_15 намагались умовити не складати протокол і тому під час зупинки в с. Піщанка після тривалої розмови із ОСОБА_15, який пропонував гроші перерахувати через якогось ОСОБА_23. Було прийнято рішення відпустити братів. За власною ініціативою ОСОБА_15 перерахували гроші в сумі 12 000 гривень, які одержав на прохання ОСОБА_20 і ввечері передав йому. Наступного дня його вже викликали до УВБ та запропонували владнати конфлікт і повернути потерпілим гроші. Зустрівшись із ОСОБА_15 в другій половині дня на київській трассі поблизу смт.Валки він повернув всі гроші ОСОБА_16, але той не став писати розписку. В подальшому ОСОБА_16 почав вимагати ще гроші по телефону, погрожував.

В подальшому під час судового розгляду ОСОБА_9 змінив свою позицію і, продовжуючи частково визнавати вину в тому, що незважаючи на злісну непокору з боку братів ОСОБА_16 та ОСОБА_17, він не склав протокол щодо злісної непокори ,проте ніяких протиправних дій до потерпілих не застосовувалось, грошові кошти не вимагались та не були ним одержані, зокрема від ОСОБА_20, як про це він говорив раніше, оскільки це була тактика його захисту в суді.

Підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також крім часткового визнання вини не підтвердили свою участь у перевищенні службових повноважень та вимаганні грошових коштів у потерпілих ОСОБА_16,ОСОБА_15 та ОСОБА_17

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 дав покази про обставини вчинених злочинів щодо нього та вказав, що після застосування наручників на місці пригоди особисто його посадили в автомобіль «Шкоду» на заднє сидіння, в автомобілі був ОСОБА_10 і водій, поїхали в напрямку райвідділу м. Краснограда. По дорозі він пропонував ОСОБА_10 гроші, щоб їх відпустили. Той взяв мобільного телефона та набрав цифру «5000»а словами додав : «доларів». Таких грошей неможливо було знайти і тоді ОСОБА_10 набрав на телефоні «3000». Погодившись з такою пропозицією міліціонера, він попросив свій телефон, який перед цим забрали , щоб знайти у когось із знайомих гроші. Автомобіль «Шкода»зупинився на місцевості біля якогось футбольного поля, йому дали телефон. Його знайомий ОСОБА_25 в телефонній розмові пообіцяв гроші 2000 доларів, але тільки ввечері. Почувши це ОСОБА_10 вийшов із автомобіля, а через пару хвилин повернувся, запропонував вийти, зняв наручники. Потім вони сіли в автомобіль «Міцубісі лансер»і до них сів ОСОБА_11 та поїхали на заправку. В дорозі він запропонував ОСОБА_11 знайти людину , якій на картку перешлють гроші і той погодився. При цьому ОСОБА_9 сказав ОСОБА_11, що код треба передати в СМС-повідомленні чоловіку на прізвисько «ОСОБА_20». І цією людиною був саме ОСОБА_20 Коли ОСОБА_19 подзвонив, що гроші переведено, то він одразу повідомив ОСОБА_9. Той підтримував постійний зв'язок через мобільний телефон із ОСОБА_20, який вже перебував у приміщенні Приватбанку в м. Харкові, залучивши для отримання грошей саме ОСОБА_23

Зазначені покази потерпілого знайшли підтвердження в показах свідка ОСОБА_23, у відповідності до яких 28.04.10 йому зателефонував давній знайомий співробітник ДАІ ОСОБА_20 та попрохав отримати грошовий переказ в відділенні КБ «ПриватБанк», розташованому на привокзальній площі у м. Харкові. У подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаного відділення банку, ОСОБА_20 пояснив, що повинен надійти грошовий переказ в сумі 12 тис. грн. При цьому ОСОБА_20 надав свій мобільний телефон, на якому був зазначений код, необхідний для отримання переказу. Після отримання грошей в сумі 12 тис. грн., перебуваючи у тому ж приміщенні, ОСОБА_23 віддав вказану суму ОСОБА_20 Під час ознайомлення з відеозаписом, знятим камерами відео спостереження, які працювали у приміщенні банку 28.04.10, ОСОБА_23 впевнено вказав, що на цьому відеозаписі зафіксовані його дії та дії ОСОБА_20 під час відвідування у вказаний день відділення КБ «ПриватБанк», розташованого на привокзальній площі у м. Харкові. ОСОБА_20 практично не відходив від ОСОБА_23 під час оформлення документів на одержання переказу, та залишив приміщення банку лише після отримання грошових коштів від ОСОБА_23

Покази свідка ОСОБА_23 не суперечать показам, які на судовому слідстві давав підсудний ОСОБА_9 в частині одержання ним грошових коштів ввечері 28.04.2010 року саме від ОСОБА_20

Із оголошених в суді показів свідка ОСОБА_19, також вбачається, що 28.04.10 біля 16 год. 10 хв. йому зателефонував ОСОБА_16 та попрохав переказати грошові кошти до м. Харкова через працівницю Глевахівського відділення КБ «ПриватБанк»на ім'я ОСОБА_23. Потім він повідомив, що переказ необхідно робити на ім'я ОСОБА_23, якого він до цього не знав і ніколи не спілкувався.Під час особистої зустрічі ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_19 про те, що вказані гроші необхідно було переказати працівникам ДАІ, які погрожували сфальсифікувати стосовно нього, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 матеріали щодо скоєння ними злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Представник потерпілих ОСОБА_8 подав клопотання про направлення справи прокурору на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи, яка не притягнута до неї,що свідчить про неповноту досудового слідства, якою не було встановлено участь усіх співучасників даного злочину, в тому числі участь, роль та функції ОСОБА_20. Оскільки справи про злочини, вчинені у співучасті, мають розглядатися в одному провадженні, тому доцільним є повернення справи на додаткове розслідування, на чому наполягав в суді ОСОБА_8

З урахуванням думки прокурора , який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які вважали, що таким чином погіршиться становище їхніх підзахисних і тому заперечували проти додаткового розслідування та підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які підтримали думку своїх захисників, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_8 про направлення кримінальної справи прокурору Полтавської області для проведення досудового слідства, повідомивши його про вчинення цього злочину також іншою особою .

На підставі викладених вище обставин судом було встановлено, що є всі підстави для притягнення до кримінальної відповідальності іншої особи- ОСОБА_20, який діяв як співучасник разом з підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а тому з урахуванням положень ст. 26 КПК України / 1960 року/, вони повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки виділення в окреме провадження негативно вплине на всебічність, повноту та об'єктивність дослідження та вирішення даної справи.

Пленум Верховного Суду України Постановою №2 від 11.02.2005 року пунктом 4 роз'яснює, що постанова органу дізнання або слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи щодо іншої особи не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.

Запобіжні заходи підсудним необхідно залишити обрані судом під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 ,281 ч.2 ,273 КПК 1960 р України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 по ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України , ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 по ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 по ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365, КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України,-

направити прокурору Полтавської області для проведення додаткового розслідування, повідомивши його про вчинення цього злочину громадянином ОСОБА_20, зареєстрованим в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_11 залишити тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_10, ОСОБА_13 -залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_12 залишити особисту поруку громадян ОСОБА_4, ОСОБА_12 .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд .

Головуючий ,суддя П.В.Гришин