Постанова № 28126382, 29.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3574/2012

Провадження № 3/2021/1026/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської міжрайонної податкової інспекції Харківської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Красноградського ПТМ, мешкає за адресою: вул..Маршала Жукова буд 18/2, с.Піщанка, Красноградського району, харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Красноградського ПТМ, допустив порушення податкового законодавства, а саме:

Несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів: а саме плати за землю ( земельний податок) в сумі 1726,27 грн по терміну сплати 30.10.2012 року фактично сплачено 31.10.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правпорушення визнав повністю, та надав пояснення, що насправді кошти були перераховані своєчасно, але виникла компютерна помилка і кошти перераховано не на той розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням № 1254 від 30.10.2012 року, і він як тільки про це дізнався одразу перерахував потрібну суму коштів, але ж вже 31.10.2012 року.

Обставин що помякшують покарання правопорушнику є щиросердечне каяття, тяжких наслідків після вчиненого правопорушення не настало, обставин, що обтяжують судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується копією акта № 624/15-32464827 від 06.11.2012 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що правопорушник усунув недолік вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи, що правопорушення не спричинило суттєвої шкоди, враховуючи помякшуючу обставину - щире каяття правопорушника, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд за правилами ст.22 КУпАП приходить до висновку про малозначність правопорушення скоєного та можливість звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, керуючись 22, ч. 1 ст. 1632 , 268,280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 1632 ч.1 КУпАП та застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя