Постанова № 28126228, 17.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.12.2012

Справа № 2011/20638/12

4/2011/718/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

за участі прокурора - Хряпинського А.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області Хапіліної А.І. по кримінальному провадженню № 12012220480000602 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працює, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 оголошено підозру у тому, що 15 грудня 2012 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходився біля б. 38 по вул. Павлівській у м. Харкові, де побачив раніше не знайому ОСОБА_4 та вирішив скоїти на неї напад з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисних мотивів, ОСОБА_3, дістав свій ніж, з яким підійшов до ОСОБА_4, та погрожуючи застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя і здоров'я потерпілої, тим самим намагаючись подавити волю потерпілої до опору, відкрито заволодів її сумкою, приблизною вартістю 20 гривень, в якій знаходився гаманець, з грошима в сумі 210 гривень та ключі від квартири. Після чого ОСОБА_3, з місця скоєння втік, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

15.12.2012 року органом досудового слідства ОСОБА_3 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України -як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із загрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

15 грудня 2012 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хряпинським А.П. про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання, 15 грудня 2012 року о 17.45 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду що скоїв злочин у зв'язку із знаходженням у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого в цьому кримінальному провадженні. Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_3 може ухилитись від органів досудового розслідування, з урахуванням тяжкості оголошеної підозри.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_3, фактом вилучення у нього ножа, грошей, які належать потерпілій, показаннями потерпілої ОСОБА_4, фактом того що потерпіла на нього прямо вказала робітникам міліції одразу після вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 44.720 грн. ( 1118х40=44.720).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області Хапіліної А.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на два місяці - до 17-45 год. 13 лютого 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 44.720 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на відповідний розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 4/2011/718/2012, 2011/20638/2012 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Вірно суддя

Копію ухвали отримав «____»____2012р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_3