Вирок № 28125870, 21.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

21.12.2012 Судья: Коваленко В. О.

Дело № 1-942/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ГОРЛОВКИ

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

Дело № 1-942/11

21 декабря 2012 года г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г. Горловки в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.

при секретаре судебного заседания Баштовая А.В., Мусиченко С.Н., Белоус К.И.

с участием

прокурора Леонтьева К.К., Савельев В.В.,

защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_4 в п. Кругоровский Соболевского района Камчатской области России, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, детей нет, не работающего, в порядке ст. 89 УК Украины не судим, проживающего: АДРЕСА_1;

в совершении преступлений предусмотренных частями первой и второй статьи 307 УК Украины судебным следствием, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 13 мая 2011 года около 17 часов 15 минут возле подъезда своего дома АДРЕСА_1 по заранее достигнутой договоренности с целью продажи особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», встретился с ОСОБА_5 и получил от него 100 гривен для дальнейшей продажи ОСОБА_5 наркотического средства, после чего сел в автомобиль такси и уехал в неизвестном направлении. Около 18.00 часов этого же дня на указанном автомобиле такси ОСОБА_4 возвратился к первому подъезду дома АДРЕСА_1, где его ожидал ОСОБА_5, и в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотроп ных веществ, их аналогов и прекурсоров»и Закона Украины «О мерах противодействия незакон ному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»в указанный день около 18.00 часов возле первого подъезда дома АДРЕСА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений сбыл ОСОБА_5 один медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный до отметки 2 мл. опием ацетилированным с массой особо опасного наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) 0,034 грамма за 100 гривен, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность 15 июля 2011 года ОСОБА_4 в дневное время в летней кухне дома АДРЕСА_2 из имеющихся у него ингредиентов, а именно медицинского препарата «Кофекс», бензина, соляной кислоты, красного фосфора и воды, действуя умышленно путем смешивания ингредиентов и проведения химической реакции, с целью последующего сбыта ОСОБА_5, в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотроп ных веществ, их аналогов и прекурсоров»и Закона Украины «О мерах противодействия незакон ному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими»незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство «дезоморфин», которое незаконно хранил в летней кухне дома АДРЕСА_2 с целью последующего сбыта ОСОБА_5 до 20 часов 10 минут 15 июля 2011 года.

Реализуя свой преступный умысел около 20 часов 10 минут 15 июля 2011 года ОСОБА_4 в помещении летней кухни дома АДРЕСА_2, действуя повторно, умышленно из корыстных побуждений незаконно сбыл ОСОБА_5 один медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный до отметки 1 мл. особо опасным наркотическим средством «дезоморфин»с массой особо опасного наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) 0,000004 грамма, за что получил от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 45 гривен, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он изготавливал наркотик для себя, употреблял наркотики, но не продавал, подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия. Показал, что деньги 17 мая 2011 года ему не передавались. Показал, что его бабушка, находившаяся в доме АДРЕСА_2 вышла из дома после проведения обыска в летней кухне. Показал, что в ходе досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку он отказывался давать показания. Подсудимый указал, что не уверен, принимал ли участие свидетель ОСОБА_6 в осмотре дома АДРЕСА_2 в качестве понятого, так как видел его всего два раза и то мельком, вроде бы похож, но он не уверен, что это тот понятой.

В ходе допросов подозреваемого и обвиняемого, протоколы от 15 июля 2011 года и 18 июля 2011 года, ОСОБА_4, показал, что он на протяжении трех лет употребляет наркотическое средство опий ацетилированный, а в последнее время употребляет дезоморфин, которые изготавливает самостоятельно из «маляса»и лекарственного средства «кофекс»соответственно. Он сам употреблял наркотические средства и передавал своим знакомым, которые предварительно давали ему деньги для приобретения наркотика. На протяжении последнего месяца он употреблял внутривенно «дезоморфин», который изготавливал в летней кухне в доме АДРЕСА_2 по месту жительства своей бабушки ОСОБА_7, иногда изготавливал наркотик вместе со своими знакомыми. 15.07.2011 года около 12-00 часов он приобрел в аптеке по пр. Победы два пузырька «кофекс»и два пузырька йода и в летней кухне дома АДРЕСА_2 изготовил 3 мл. наркотического средства «дезоморфин»из них 1,5 мл употребил сам и продолжил изготовление. К нему пришел знакомый ОСОБА_4, которому он налил 4 мл «дезоморфина» в 5 мл шприц, после чего ОСОБА_4 передал ему 30 -40 гривен, для того чтобы он еще изготовил наркотик. Через несколько минут после его ухода во двор зашли работники милиции, которые с разрешения бабушки провели осмотр дома и хозяйственных построек. В летней кухне, в которой он изготавливал наркотик, работники милиции обнаружили и изъяли 66 гривен, 20 гривен из которых ему передала бабушка, 3 гривны его, а остальные оставил ОСОБА_4; два 5 мл медицинских шприца, один 10 мл шприц, в котором находился «дезоморфин», один 2 мл медицинский шприц с соляной кислотой, пенициллиновый флакон, который он использовал для изготовления наркотика. Работники милиции составили протокол /л.д. 55, 133 т. 1/.

В ходе допроса обвиняемого, с участием защитника ОСОБА_8, протокол от 28 июля 2011 года, ОСОБА_4 показал, что настаивает на ранее данных показаниях, указал, что наркотик никому не продавал, не передавал и ни у кого не приобретал с целью перепродажи либо с иной целью. На основании ст. 63 Конституции от дачи показаний отказался /л.д. 168 т. 1/.

В связи с невозможностью допроса из-за смерти свидетеля ОСОБА_5 /л.д. 46 т. 2/ судом оглашены его показания на досудебном следствии.

В ходе допроса свидетеля, протокол от 18 июля 2011 года, ОСОБА_5 показал, что он согласился выступать оперативным покупателем при проведении оперативной закупки наркотического вещества опия ацетилированного у ОСОБА_4 13 мая 2011 года около 16.20 часов возле дома № 83 по ул. Нестерова в г. Горловке его в автомобиле в присутствии понятых осмотрели работники милиции, вручили 100 гривен серии ГВ № 5029092 для проведения оперативной закупки, составили акты, заверили подписями откопированную купюру. Около 16.25 минут он с целью приобретения опиума подошел к дому АДРЕСА_1, где по предварительной договоренности с целью продажи наркотика, возле первого подъезда его ожидал ОСОБА_4 Он попросил ОСОБА_4 продать 2 мл «ширки», и тот ответил, что это будет стоить 100 гривен. Он передал ОСОБА_4 100 гривен, врученные для оперативной закупки. ОСОБА_4 сел в такси ОСОБА_1 и уехал, как он понял за наркотиком. Через 20 - 30 минут ОСОБА_4 вернулся на том же автомобиле, вышел из автомобиля, автомобиль уехал, и передал ему 5 мл шприц, заполненный до отметки 2 мл, сказал, что в нем «ширка». Он в автомобиле возле дома № 83 по ул. Нестерова в г. Горловке в присутствии понятых выдал приобретенный за 100 гривен у ОСОБА_4 шприц, который изъяли, упаковали, опечатали, расписались все участники, составили акт оперативной покупки, он пояснил, что несколько минут назад приобрел шприц у ОСОБА_4 возле первого подъезда дома АДРЕСА_1 за 100 гривен, переданных ему работниками милиции. 15 июля 2011 года, с целью проведения второй оперативной закупки, около 16.00 часов в кабинете № 29 Ц-Городского райотдела в его присутствии и понятых откопировали денежные средства для оперативной закупки у ОСОБА_4 в сумме 45 гривен: купюра 20 гривен серии ЕЦ 7414061, две купюры по 10 гривен серии АТ № 2537745 и КА № 2933764, купюра 5 гривен серии ЕЖ № 7109953, на которых он расписался и понятые. Он с понятыми и работниками милиции на автомобиле проехали к пересечению улиц Дружковской и Толстого, в автомобиле работники милиции его досмотрели, вручили 45 гривен, с которых были сняты ксерокопии и шприц емкостью 5 мл. Составили акт осмотра покупателя, записали номера и серии купюр, все расписались. Около 16-35 минут он с целью приобретения наркотика подошел к дому АДРЕСА_2, где его ожидал ОСОБА_4 В летней кухне он передал ОСОБА_4 45 гривен, врученных для закупки, которые тот положил на стол справа от входа в кухню и новый 5 мл медицинский шприц, врученный для закупки. ОСОБА_4 передал ему 5 мл шприц, заполненный до отметки 1 мл жидкостью желтого цвета, который он положил в правый карман шорт. После приобретения «ширки»он вышел из дома ОСОБА_4 и направился к автомобилю с работниками милиции, где из правого кармана в присутствии понятых выдал 5 мл шприц, заполненный до отметки 1 мл наркотическим средством, пояснил что приобрел его несколько минут назад у ОСОБА_4 в летней кухне дома АДРЕСА_2 за 45 гривен, врученных для проведения оперативной закупки. Работники милиции изъяли шприц, упаковали и опечатали его, расписались все участники, составили протокол оперативной закупки, в котором все расписались /л.д. 122 -123 т. 1/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что в мае 2011 года его пригласили работники милиции в качестве понятого для проведения оперативной закупки. В автомобиле работники милиции огласили постановление, осмотрели покупателя, составили протоколы, расписки о вручении денежных средств покупателю. Покупатель ушел и вернулся через 15 -20 минут в машину и выдал шприц, заполненный жидкостью, покупатель указал, что приобрел шприц у ОСОБА_4 за деньги, врученные для оперативной закупки, изъяли шприц, опечатали, составили протоколы все расписались и он ушел. Пояснил, что покупателю вручали одну купюру 100 гривен и покупатель ушел за многоэтажный дом. Свидетель подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия.

В связи с выездом свидетеля ОСОБА_10 в Россию по неустановленному адресу судом причина неявки свидетеля признана уважительной и оглашены его показания в ходе досудебного следствия.

В ходе допроса свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_9, протоколы от 19 июля 2011 года, свидетели показали, что 13 мая 2011 года около 16-20 часов возле дома № 83 по ул. Нестерова их пригласили понятыми при проведении оперативной закупки у ОСОБА_4 опия ацетилированного. В их присутствии в автомобиле огласили постановление о проведении оперативной закупки у ОСОБА_4, осмотрели покупателя ОСОБА_5, ничего постороннего не обнаружили. Покупателю вручили 100 гривен серии ГВ 5029092, составили акт и все расписались в акте и на ксерокопии купюры. Покупатель вышел из автомобиля и направился к дому АДРЕСА_1. Через 20 -30 минут покупатель ОСОБА_11 вышел из-за угла дома АДРЕСА_1 и сел в автомобиль. В автомобиле около 17.15 часов 13 мая 2011 года покупатель выдал из правого кармана брюк 5 мл шприц, заполненный до отметки 2 мл жидкостью коричневого цвета, пояснил, что в шприце наркотик -опий ацетилированный, который он несколько минут назад приобрел у ОСОБА_4 за 100 гривен, полученных для проведения оперативной закупки. Работники милиции изъяли шприц, упаковали, все расписались, составили акт оперативной закупки в котором все участники расписались /л.д. 134 -135 т. 1/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, показала, что она является бабушкой подсудимого, показала, что к ней приехали работники милиции и задержали ее внука, она не видела, чтобы работники милиции что-либо искали у них дома, она не писала заявление об осмотре дома, подпись в заявлении похожа на ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что в начале лета сотрудники милиции попросили его присутствовать понятым при закупке наркотического средства. В машине в его присутствии работники милиции осмотрели закупщика, вручили переписанные деньги и он ушел, куда он ушел он не видел, документы составлялись в машине. Через 20 -30 минут вернулся закупщик и выдал шприц, который изъяли и опечатали. Он присутствовал в ходе обыска дома. К дому в районе мойки «Ретро»подъехали сотрудники милиции и ворвались во двор, работники милиции перепрыгивали через забор и милиционер открыл ему калитку, через которую он вошел во двор, во дворе были дом и летняя кухня. Во дворе никого не было, милиционеры вошли в летнюю кухню и обнаружили подсудимого, потом вышла из дома бабушка и спрашивала что случилось. В ходе обыска летней кухни обнаружили шприцы, миски, лезвие, деньги, которые изъяли, какую сумму он точно не помнил, ОСОБА_4 пояснил, что деньги ему дала бабушка на сахар. Пояснил, что разрешения на обыск никто не спрашивал, ворвались и все, он не помнил, что бы оглашалось постановление о проведении обыска. Свидетель подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия, пояснил, что лучше помнил события, показал, что он рассказывал, а следователь записывал его показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он первый раз видит подсудимого, ранее с ним знаком не был. Пояснил, что он ни разу не был понятым, подтвердил свои подписи в протоколах следственных действий, указывал, что он ничего не подписывал, но он не уверен, что это его подпись. Указывал, что он не ставил свои подписи на протоколах допросов, видит впервые протокол его допроса и остальные следственные документы. Указал, что второго понятого ОСОБА_12 он не знает и первый раз про него слышит, утверждал, что в протоколах досудебного следствия зафиксированы не его показания, что не принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, не мог пояснить, откуда его подписи на в протоколах и на склейках, указывал, что он не принимал участия в очных ставках с подсудимым. Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что судом рассматривается уголовное дело в отношении него по статье 307 УК Украины.

В ходе допросов свидетелей, протоколы от 15 июля 2011 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_12, показали, что 15 июля 2011 года около 16-00 часов их пригласили в качестве понятых при проведении оперативной закупки наркотического средства «опия ацетелированного»у ОСОБА_4, В райотделе в их присутствии откопировали 45 гривен купюрами: две купюры по 10 гривен АТ2537745 и КА 2933764, одна купюра 20 гривен серии ЕЦ 7414061, одна купюра 5 гривен ЕЖ 7109953 и они расписались сверив номера. На автомобиле они с сотрудниками милиции приехали на перекресток ул. Дружковской и ул. Толстого. Около 16.20 часов в автомобиль сел незнакомый закупщик ОСОБА_5, огласили постановление о проведении оперативной закупки у ОСОБА_4 опия ацетелированного, осмотрели покупателя, вручили денежные средства 45 гривен, с которых снимались копии, составили акт осмотра покупателя. Около 16-35 покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону дома АДРЕСА_2 и вошел во двор. Через 10 минут покупатель вышел со двора указанного дома и направился к машине в которой они находились. В автомобиле около 16-45 часов 15.07.2011 года покупатель ОСОБА_5 выдал из правого кармана своих шорт 5 мл шприц, заполненный до отметки 1 мл жидкостью желтого цвета и пояснил, что в шприце наркотик -«электроширка», который он несколько минут назад приобрел у ОСОБА_4 в летней кухне дома АДРЕСА_2 за 45 гривен, полученных для оперативной закупки. Шприц изъяли, упаковали, опечатали, все участники расписались, составили протокол оперативной закупки. Показали, что с их участием происходил осмотр летней кухни в доме АДРЕСА_2 /л.д. 96 -99 т.1/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала, что 18.07.2011 года утром около 8 часов она находилась в райотделе милиции и следователь ее пригласил в качестве понятой при вскрытии и осмотре денег. В ее присутствии и второго понятого был вскрыт опечатанный конверт в котором оказалось 4 купюры по 10 гривен, одна купюра по 20 гривен, одна купюра 5 гривен и одна купюра по 1 гривне на сумму 66 гривен. Составили документы, ознакомились все участники с содержанием, составили протокол и все подписали.

На основании постановления о проведении оперативной закупки наркотических веществ от 14 февраля 2011 года у ОСОБА_4 13 мая 2011 года в 16-45 часов осмотрен покупатель ОСОБА_5, акт осмотра покупателя от 13 мая 2011 года, и покупателю вручена купюра 100 гривен серии ГВ № 5029092 для проведения оперативной закупки /л.д. 5 -7 т. 1/.

В ходе оперативной закупки, протокол от 13 мая 2011 года, 13 мая 2011 года в 17.15 часов возле дома № 83 по ул. Нестерова в г. Горловке изъят одноразовый 5 мл медицинский шприц, заполненный до отметки 2 мл у ОСОБА_5, который пояснил, что данную жидкость он возле дома АДРЕСА_1 купил за 100 гривен у ОСОБА_4 несколько минут назад /л.д. 8 т. 1/.

В соответствии с заключением эксперта № 158 от 31.05.2011 года представленная жидкость массой 1,377 г (на первоначальное исследование масса жидкости составляла 1,958 г) содержит особо опасное наркотическое средство -опий ацетилированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,024 г (0,034 г соответственно в перерасчете на массу жидкости, представленную на первоначальное исследование) /л.д. 22 -24 т. 1/.

В ходе осмотра предметов, протокол от 31 мая 2011 года, осмотрен пакет со шприцом с находящемся в нем особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным и постановлением от 31 мая 2011 года приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и сдан в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 326-11 от 31.05.2011 года /л.д. 28 -30 т. 1/.

На основании постановления о проведении оперативной закупки наркотических веществ от 14 февраля 2011 года у ОСОБА_4 15 июля 2011 года в 16-20 часов осмотрен покупатель ОСОБА_5, акт осмотра покупателя от 15 июля 2011 года, и покупателю вручены 45 гривен: купюра 20 гривен серии ЕЦ 7414061, две купюры по 10 гривен серии АТ № 2537745 и КА № 2933764, купюра 5 гривен серии ЕЖ № 7109953 для проведения оперативной закупки /л.д. 108 -109 т. 1/.

В ходе оперативной закупки, протокол от 15 июля 2011 года, 15 июля 2011 года в 16.45 часов на пересечении улиц Дружковской и Толстого в г. Горловке изъят одноразовый 5 мл медицинский шприц, заполненный до отметки 1 мл у ОСОБА_5, который пояснил, что данную жидкость он приобрел во дворе дома АДРЕСА_2 за 45 гривен у ОСОБА_4 несколько минут назад /л.д. 110 т. 1/.

В ходе осмотра предметов, протокол от 18 июля 2011 года, осмотрен пакет с деньгами в сумме 66 гривен, изъятые в ходе осмотра летней кухни дома АДРЕСА_2 : 4 купюры по 10 гривен серии КА № 2933764, АТ № 2537745, ЄГ № 8454655, ЕЕ № 3028443; одна купюра 20 гривен серии ЕЦ № 7414061; одна купюра 5 гривен серии ЕЖ № 7109953; одна купюра 1 гривна серии ВЄ № 1394353 и постановлением от 18 июля 2011 года переданы в ФИНО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области и сданы 20.07.2011 года по талону - квитанции № 8803 /л.д. 116 -119 т. 1/.

В ходе предъявления лиц для опознания, протокол от 18 июля 2011 года, свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4, как продавшего ему наркотик «опий ацетилированный»возле дома АДРЕСА_1 и второй раз на территории домовладения АДРЕСА_2 /л.д. 124 -126 т. 1/.

В соответствии с заключением эксперта № 1822 от 18.07.2011 года жидкость массой 0,738 г содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -дезоморфин. Количество дезоморфина составляет 0,000004 г. /л.д. 59 -63 т.1/.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_4 в содеянном.

В судебном заседании установлено, что осмотр дома АДРЕСА_2 15 июля 2011 года проводился в нарушении порядка, установленного статьей 190 УПК Украины, поскольку проводился без постановления суда, а согласие владельца жилья ОСОБА_7 получено после его проведения, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_7, подсудимого ОСОБА_4 Из-за нарушения установленного законом порядка в соответствии со статьей 65 УПК Украины суд не признает доказательством по делу протокол осмотра места происшествия от 15 июля 2011 года /л.д. 32 -41 т. 1/.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_6 во время судебного следствия, так как они противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия, и в ходе проверки его противоречивых показаний установлено его участие в следственных действиях, а так же в судебном заседании свидетель не смог объяснить, откуда его подписи были в протоколах следственных действий с его участием, склейках с изъятыми предметами /л.д. 57 т. 2/. Учитывая, что в отношении свидетеля ОСОБА_6 в настоящее время судом решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления по статье 307 УК Украины, суд расценивает его позицию в судебном заседании, как желание помочь избежать подсудимому ответственности за совершение аналогичного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый неоднократно менял свою позицию и его показания противоречат друг другу, а также противоречат добытым доказательствам по делу.

Суд не принимает во внимание позицию подсудимого ОСОБА_4, что он не совершал сбыта наркотического средства, так как он передавал наркотик своим знакомым, которые предварительно давали ему деньги для его приобретения, поскольку незаконным сбытом наркотических средств следует понимать какие-либо оплаченные или неоплачиваемые формы реализации в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»(продажа, дарение, обмен, уплата долга, займ, введение владельцем этих средств или веществ инъекцией другому лицу с его согласия и иное). Неверное восприятие подсудимым понятия сбыта наркотического средства не влияет на квалификацию действий подсудимого и не влечет освобождение его от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.

Суд считает позицию подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого несостоятельной. Нарушение порядка сбора доказательств, вследствие чего признан судом недействительным протокол осмотра от 15 июля 2011 года, не влечет за собой невиновности подсудимого, так как его вина подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Суд расценивает позицию подсудимого и его защитника как желание избежать уголовной ответственности подсудимым за совершение тяжких преступлений.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при производстве досудебного следствия по уголовному делу в отношении подсудимого ОСОБА_4 не установлено.

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о применении к нему при проведении досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия со стороны должностных лиц Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, проводивших дознание и расследование по настоящему уголовному делу, в виде незаконного проведения следствия, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем постановлением старшего следователя прокуратуры Центрально-Городского района г. Горловки Ковтун А.Ю. от 19 ноября 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников Центрально-Городского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений предусмотренных ст.ст. 364, 365, 366, 373 УК Украины /л.д. 60 -61 т. 2/.

Суд принимает версию произошедшего 13 мая 2011 года и 15 июля 2011 года, изложенную свидетелем ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, которую он излагал в ходе его допроса, подтвержденную последовательными показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия, согласующуюся с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями подсудимого ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия в ходе его допросов 15 и 18 июля 2011 года.

Суд считает правильно квалифицированными умышленные действия ОСОБА_4 по незаконному хранению, перевозке с целью сбыта и сбыте особо опасного наркотического средства по части первой статьи 307 УК Украины.

Суд считает правильно квалифицированными умышленные действия ОСОБА_4 по незаконному изготовлению, хранению с целью сбыта и сбыте особо опасного наркотического средства, совершенными повторно, по части второй статьи 307 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянные им деяния, так и его личность.

Подсудимый ОСОБА_4 посредственно и положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотиков и психотропных веществ с вредными последствиями, страдает вирусным гепатитом, не работает /л.д. 173, 174, 177/.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы № 44 от 21 июля 2011 года, ОСОБА_4 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении /л.д. 94 т. 1/.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с положениями статьи 5 УК Украины закон об уголовной ответственности, который частично усиливает уголовную ответственность или другим образом ухудшает положение лица, имеет обратное действие во времени только в той части, которая смягчает уголовную ответственность или другим образом улучшает положение лица.

Совершенные подсудимым преступления отнесены к категории тяжких преступлений.

С учетом этих данных, характера общественно опасных последствий от действий подсудимого, поведения подсудимого ОСОБА_4 не признавшего себя виновным, хотя его вина была доказана в ходе судебного следствия, а так же конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, определив меру наказания, с учетом положений статьи 5 УК Украины, в рамках санкций частей первой и второй статьи 307 УК Украины на момент совершения преступлений 13 мая 2011 года и 15 июля 2011 года, которая является более мягкой в сравнении с санкциями частей первой и второй статьи 307 УК Украины с изменениями, внесенными Законом Украины № 3826-VI от 06.10.2011 года. Наказание в таком виде, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им в будущем новых преступлений.

Так же суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде конфискации имущества к подсудимому, предусмотренное частью второй статьи 307 УК Украины.

При определении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_4 необходимо применить ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины, назначив ему наказание по совокупности преступлений и определив наказание за каждое преступление отдельно, а затем окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить подсудимому ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.

Меру наказания подсудимому необходимо исчислять с момента задержания, т.е. с 15 июля 2011 года /л.д. /.

Расходы, произведенные для исследования вещественных доказательств, отнесены к судебным расходам и в соответствии со статьей 93 Уголовного процессуального кодекса Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321 -324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой и второй статьи 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы по части первой статьи 307 УК Украины сроком на три года шесть месяцев, а по части второй статьи 307 УК Украины сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией имущества.

В соответствии с частью первой и второй статьи 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией имущества.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания подсудимому ОСОБА_4 исчислять с 15 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: шприц с опием ацетилированным 0,796 г., сданный в камеру хранения Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 326-11 от 31.05.2011 года -уничтожить /л.д. 30 т.1/; денежные средства в сумме 66 гривен, сданные в ФИНО Горловского ГУ УМВД Украины по квитанции № 8803 от 20 июля 2011 года -обратить в доход государства /л.д. 118, 119 т. 1/; шприцы с дезоморфином 0,34 г, 2,25 г, 1,57 г, с эфедрином 0,12 г, с соляной кислотой 1,8 мл, ПЭТ с соляной кислотой, флакон, смывы, миску - сданные в камеру хранения Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 421-11 -уничтожить /л.д. 4 т. 2/.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные расходы, произведенные для экспертного исследования наркотических веществ в сумме 576 (пятьсот семьдесят шесть) гривен 72 копейки. Судебные расходы необходимо перечислять на расчетный счет 31253272210095 в банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914 /л.д. 16, 64 т. 1/.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а подсудимым -с момента вручения копии приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г. Горловки В.А. Коваленко