Справа №2-1355/11
Провадження №2/406/230/2012
Р І Ш Е Н Н Я
19 червня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонер-ного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.10.2008 року відповідач 22.10.2008 року отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість -14934,55 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14934,55 грн. за кредитним договором б/н від 22.10.2008 року та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання 21.02.12 р., з'явилася позов не визнала, суду пояснила, що банк безпідставно нарахував їй суми заборгованості. Надалі відповідач в судові засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надала суду заяву (а.с.35), де вказала, що з'явитися до судового засідання не може по сімейним обставинам, та доказів поважності суду не надала, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідачка не з'явилася до судового засідання без поважних причин, тому справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 19 червня 2012 року.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 22.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір б/н від 22.10.2008 року, 22.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 7-9).
Відповідач не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 31.08.2011 року, згідно даних позивача, у сумі 14934,55 грн., яка складається з наступного:
- 8951,04 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4796,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 687,36 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-6).
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобов'язання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 14934,55 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 149 (сто сорок дев'ять) гривень 35 копійок - судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) - 8951,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 4796,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 687,36 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 19862 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят два) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ) судовий збір у розмірі 149 (сто сорок дев'ять) гривень 35 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А. Трофимова
Судове рішення № 28124994, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1355/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: