Постанова № 28124355, 13.12.2012, Личаківський районний суд м.Львова

3/1312/1900/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м.Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДП «Личаків-Парк», директор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 06.11.2012р. допустив порушення правил охорони та використання територій та обєктів природо-заповідного фонду, яке проявилось в тому, що останній не вжив заходів для попередження та ліквідації негативного впливу на території природо-заповідного фонду локального забруднення твердими побутовими відходами площею 1,5 м2 в межах лісопарку «Погулянка»зі сторони вул. Пасічна у м. Львові біля гуртожитку Університету, чим порушив вимоги ст. ст. 37, 38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що велика площа парку «Погулянка»не дозволила вчасно виявити та усунути засмічення. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ДП «Личаків-Парк»06.11.2012р. не вжив заходів для попередження та ліквідації негативного впливу на території природо-заповідного фонду локального забруднення твердими побутовими відходами площею 1,5 м2 в межах лісопарку «Погулянка»зі сторони вул. Пасічна у м. Львові біля гуртожитку Університету.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, Актом перевірки № 1676/05/1614/54 та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, відповідальність за яке встановлено для посадових осіб.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ст. 40 КУпАП, з ОСОБА_1, як винної особи, слід стягнути 76,50 грн. майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, який долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 76,50 грн. майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (р/р 31116106700006 УДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389406, Код платежу 21081100).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Леньо С. І.