Рішення № 28124249, 20.09.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/5166/12

2/1111/1301/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 13.08.2010 року між Акціонерним товариством «Сведбанк» (публічне) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 4, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги - кредитний договір №1002/0507/50-041 від 08.05.2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з виписки з додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги від відповідача в сумі 13390,79 грн., в тому числі: 6698,82 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4673,63 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 2018,34 грн. - пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника. Незважаючи на повідомлення, відповідач протягом 10 календарних днів з дня направлення цього повідомлення, кредит не повернув, а також не сплатив проценти, нараховані банком за користування кредитом та пеню, нараховану банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним та нарахованою неустойкою в сумі 13390,79 грн., а також сплачений судовий збір.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1002/0507/50-041, згідно умов якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі, на строк і на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені цим договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі і на умовах, передбачених цим договором; розмір кредиту складає 10000 грн. ( а.с. 9 -10 ).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що 13 серпня 2010 року між ПАТ «Сведбанк» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) було укладено договір факторингу № 4, відповідно до умов якого Банк заявляє, що йому належать права вимоги щодо заборгованостей, зазначених у реєстрі заборгованостей; уповноважений орган Банку надав згоду на відступлення Фактору прав вимоги до боржників. (а.с. 4 - 7).

Згідно виписки з Додатку до договору факторингу від 13.08.2010 року вбачається, що ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 1002/0507/50-041від 08.05.2007 року грошових коштів в сумі 13390,79 грн., в тому числі: 6698,82 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4673,63 грн. - заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредитом; 2018,34 грн. - неустойка (а.с. 7).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1002/0507/50-041від від 08.05.2007 року у розмірі 13390,79 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договором № 1002/0507/50-041 від 08.05.2007року у розмірі 13390,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний