Рішення № 28124206, 05.11.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/7563/12

2/1111/1809/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 28 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 225/10/OVERПК про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок, за умовами якого позивач надав кредит овердрафт для споживчих потреб з максимальним лімітом заборгованості в сумі 80000 грн. строком до 13.12.2011 року, в розмірі 25% річних. Вказав, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 57569,06 грн., зокрема: 48661,51 грн. - заборгованість за основним боргом; 709,58 грн. - заборгованість по відсоткам; 7194,08 грн. - пеня; 1003,89 грн. - 3% річних. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом овердрафту № 225/10/OVERПК від 28.12.2010 року в розмірі 57569,06 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, пояснив, що коштів для повного погашення заборгованості не вистачає, погашав пеню та відсотки. Зазначив, що 10.09.2012 року сплатив 10000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 225/10/OVERПК про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок, за умовами якого позивач надав кредит овердрафт для споживчих потреб з максимальним лімітом заборгованості в сумі 80000 грн. строком до 13.12.2011 року, в розмірі 25% річних (а.с. 5-6).

Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.2.2 кредитного договору кредитні кошти надаються банком позичальнику шляхом встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок № 26255500020706.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами шляхом внесення готівки через касу банку на картковий рахунок або в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, в порядку встановленому чинним законодавством України.

Згідно з п.3.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний не пізніше 13.12.2011 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

В зв'язку з тим, що позичальник, не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту банк направив відповідачу лист - претензію про погашення боргу № 1 від 10.01.2012 року (а.с. 14), відповідач дане повідомлення отримав 12.01.2012 року (а.с. 15), також 30.01.2012 року банком повторно направлено боржнику вимогу про повне погашення боргу № 41 (а.с. 17), відповідач дане повідомлення отримав 30.01.2012 року (а.с. 19), але вимогу банку не виконано.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 57569,06 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а тому з відповідача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 225/10/OVERПК від 28.12.2010 року в сумі 57569,06 грн., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 575,69 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за договором № 225/10/OVERПК про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок від 28.12.2010 року в сумі 57569,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» судовий збір в розмірі 575,69 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний