Постанова № 281228, 13.11.2006, Господарський суд Луганської області

Дата ухвалення
13.11.2006
Номер справи
5/348ад
Номер документу
281228
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.06 Справа № 5/348ад.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача Балаба Т.М. (довіреність № 03-01/957 від 31.03.06.);

від відповідача не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського,59 );

до державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого виробничого підрозділу «Автобаза»(м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в);

про стягнення 21955 грн. 74 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 21955,74 грн. несплачених штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2005 році.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються в зв’язку з відсутністю прибутку у підприємства і, як наслідок, не неможливістю сплати штрафних санкцій. Крім того, як зазначається у відзиві, позивачем, при розрахунку суми штрафних санкцій не врахована та обставина, що на підприємстві відповідача у спірний період працювало не два а три інваліди.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, тому, виходячи з положень ст. 128 КАС України, не прибуття належним чином повідомленого представника відповідача в судове засідання суд розцінює таким, що не є перешкодою для розгляду даної справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані частково з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, в редакції від 05.07.01 № 2606 –ІІІ для підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності і господарювання, встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4 відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 20 чоловік у кількості одного робочого місця.

Статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.91. № 875-ХІІ (в редакції до 05.07.01., далі Закон) передбачено, що зазначені підприємства (об'єднання), установи організації, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж встановлено вищенаведеним нормативом щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Згідно зі ст.18 Закону “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” працевлаштування інвалідів на підприємствах здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

Пунктами 5,10,11,12,13,14 «Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів», затвердженого постановою КМУ від 03.05.1995 р. № 314 передбачено, що підприємства інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, а працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуванням повноважень, стану здоров’я інваліда, його здібностей і професійних навиків відповідно до висновків МСЕК.

Згідно з п. 14 "Положення про робоче місце інвалідів і про порядок працевлаштування інвалідів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.95 № 314, підприємства (об'єднання), установи та організації в межах доведеного нормативу створюють за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів. За змістом цього Положення, робоче місце інваліда - це окреме робоче місце на підприємстві, де створено необхідні умови для праці інваліда.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції щодо заповнення державної статистичної звітності за формами № 3-ПН "Звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 06.07.1998 № 244: звіт за формою № 3-ПН подається підприємствами, незалежно від форм власності і господарювання, місцевому центру зайнятості 28 числа щомісячно, де у графі 4 (з графи 2) проставляється наявність вільних робочих місць (вакантних посад) в рахунок річної броні, встановленої місцевими державними адміністраціями відповідно до статті 5 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про зайнятість населення", для працевлаштування громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, а також: для пенсіонерів, учнів, студентів, інвалідів. Наявність вільних робочих місць (вакантних посад) зазначається щодо кожної категорії громадян окремо під такими шифрами: ... 14 - інваліди.

Отже, звіти за формою державної статистичної звітності № 3-ПН містять вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом звітного періоду.

В ході судового розгляду даної справи було встановлено, що відповідач за спірні періоди не інформував центр зайнятості та інші вищевказані державні органи щодо наявності на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Також, за повідомленням Обласного центру медико-соціальної експертизи, відповідачем у 2005 році атестація робочих місць для працевлаштування інвалідів за участю працівників МСЕК, відповідно до постанови КМУ № 314 від 03.05.1995 р. не проводилась.

Даний факт свідчить про те, що відповідачем не належним чином виконані вище перераховані обов’язки щодо виконання нормативу по створенню робочих місць для інвалідів та інформування відповідних державних органів для їх працевлаштування.

Як свідчать матеріали справи, в 2005 році у відповідача фактично працювало 3 інваліди замість 5-х необхідних згідно 4-х відсоткового нормативу. За незайняті інвалідами робочі місця з відповідача підлягає до стягнення штраф у сумі 14367,16 грн., який нараховується з урахуванням розміру середньої річної заробітної плати.

Посилання відповідача на відсутність прибутку в підприємства як на обставину, що дає підстави для відмови у позові суд вважає не обґрунтованим і безпідставним.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, однак такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 14367,16 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, , п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Луганськвугілля»в особі відокремленого виробничого підрозділу «Автобаза» (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1в, код 32473323, р/р 26005301181715, МФО 304342) на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського, 59, код 13396264) в доход Державного бюджету України (код 24046917, код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 550070000, р/р 31214230600241, в ВДК Первальського району, Луганської області, МФО 804013) штрафні санкції в розмірі 14367,16 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п’ятиденного строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 17.11.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Закропивний

Надр. 3 примірники

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 281228 ?

Документ № 281228 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 281228 ?

Дата ухвалення - 13.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 281228 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 281228 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 281228, Господарський суд Луганської області

Судове рішення № 281228, Господарський суд Луганської області було прийнято 13.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 281228 відноситься до справи № 5/348ад

Це рішення відноситься до справи № 5/348ад. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 281214
Наступний документ : 281248