Справа №1304/6029/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2012 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді -Городецької Л.М.,
при секретарі - Сидорак М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство „ Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 22.08.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачем був укладений кредитний договір №072/40/08-ф, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 16 000,00 гривень із розрахунку 3,2% на місяць строком з 22.08.2008 року по 22.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 32 484,42 грн, з яких: непогашений кредит в сумі 15 153,18 грн., несплачені відсотки в сумі 11 590,72 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання в сумі 5 380,52 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360,00 грн., комісія за управління кредитом в сумі 0,00 грн. У зв'язку із заборгованістю по кредиту, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт заборгованості, однак така не погашена. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «КБ Надра»слід задоволити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.5-7), 22 серпня 2008 року між ПАТ «КБ Надра»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №072/40/08-ф, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 16 000,00 тисяч гривень, із розрахунку 3,2% на місяць строком з 22.08.2008 року по 22.08.2011 року включно на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму в розмірі 750,05 гривень.
Судом встановлено, що відповідач отримав кошти від позивача в розмірі 16 000,00 тисяч гривень, що підтверджується меморіальним ордером №727 від 22.08.2008 року (а.с.14).
Згідно п.2.3.1 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно у розмірі 3,2% ( п.1.3.1 кредитного договору), до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму в розмірі 750,05 гривень.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).
Відповідно до ст.537 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору.
Як вбачається з розрахунку заборгованості та розшифровки нарахувань (а.с.8-9), відповідач має заборгованість за кредитним договором станом на 16.11.2011 рік в сумі 32 484,42 грн.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:сплата неустойки.
Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього договору, більш ніж на два дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень.
Судом встановлено, що станом на 16.11.2011 року пеня за прострочення виконання зобов'язання складає 5 380,52 грн., а штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу складає 360,00 грн. що стверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8).
Таким чином, судом встановлено, що станом на 16 листопада 2011 року відповідач має заборгованість по договору в сумі 32 484,42 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 15 153,18 грн., несплачені відсотки в сумі 11 590,72 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання в сумі 5 380,52 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360,00 грн., комісія за управління кредитом в сумі 0,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ „КБ Надра " слід задоволити повністю.
Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ПАТ „КБ Надра " 324,84 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 537, 611, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра»- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1) в користь Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДПОУ 20025456) заборгованість за договором №072/40/08-ф від 22.08.2008 року в сумі 32 484,42 грн. ( тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 42 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДПОУ 20025456) 324,84 гривень судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд.
Суддя Л.М.Городецька
Судове рішення № 28121794, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 14.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1304/6029/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: