Рішення № 28120319, 17.12.2012, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 1606/1246/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Цихоцька Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно кредитного договору укладеного з позивачем отримав кошти від останнього в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. та відповідач по справі ОСОБА_2 згідно укладеного договору поруки по кредитному договору з позивачем повинна була забезпечити виконання даного зобов'язання, але воно не було виконано, а також відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту, але відповідачі по справі даний кредит не погашають, згідно чого з'явилася заборгованість в загальній сумі 17 556 грн. 67 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідачів в солідарному порядку фактичну заборгованість по кредиту в сумі 11 869 грн. 30 коп., відсотків за користування даним кредитом в сумі 2 790 грн. 56 коп., штраф за прострочу погашення відсотків в сумі 1 019 грн. 05 коп. та штраф за прострочу погашення кредиту в сумі 1 877 грн. 76 коп., а також понесені витрати по оплаті судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, а до суду подав письмову заяву в якій просив розгляд справи провести в його відсутність при цьому вказав, що позовні вимоги заявлені до відповідачів підтримує в повному обсязі, просив їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилися, але на адресу суду надіслали письмові заяви в яких вказали, що позовні вимоги позивача визнають повністю, а саму справу просять розглянути у їхню відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 29665-89-11-2 від 19 липня 2011 року ( а.с. №9-10) позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні ресурси в сумі 15 000 грн. 00 коп., які він повинен повернути позивачу до 19. 07. 2013 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що згідно договору поруки № 29666-89-11-5 від 19 липня 2011 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. № 13-14) остання зобов'язуються перед кредитором, в даному випадку перед позивачем по справі відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником - позичальником відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором, а у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначенні у договорі строки сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора.

З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник та відповідач ОСОБА_2, як поручитель договірні зобов'язання взяті на себе згідно вказаних вище договорів не виконують, згідно чого з'явилася заборгованість в загальній сумі 17 556 грн. 67 коп., що є порушенням ст. ст. 530, 549, 1048, 1049 ЦК України, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідачів вказану суму боргу в солідарному порядку.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 555, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, 23. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого та ОСОБА_3, 18. 09. ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Чапаєвка Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючої на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", на рахунок 3739696940, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором в сумі 17 556 (сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 67 коп.,

Стягти у дольовому порядку сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а саме:

з ОСОБА_1 -107 грн. 30 коп.

з ОСОБА_2 -107 грн. 30 коп.

Вказані кошти слід перерахувати на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", на рахунок 3739696940, МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий