Ухвала суду № 28116123, 07.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 р. Справа № 132070/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Рибачука А.І., Носа С.П.,

за участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, треті особи - Львівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», що діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», приватне підприємство «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» про визнання протиправними рішення та дій щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Карпати-22» звернулося 08.05.2012 року в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, треті особи - Львівська філія товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», що діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», приватне підприємство «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» про визнання протиправними рішення, що оформлене актом переоцінки майна від 27.04.2012 року у виконавчому провадженні ВП №29774407 та визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна згідно договору №13-0016/12 від 06.03.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що при зверненні стягнення на нерухоме майно боржника - ТзОВ «Карпати 22» відповідачем було порушено порядок та черговість звернення стягнення на майно боржника, визначені ст.66 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав позивача. Державним виконавцем не було вчинено весь перелік дій, спрямованих на погашення заборгованості боржника у визначеному Законом України «Про виконавче провадження» порядку та черговості. Зокрема, відповідачем проведено лише опис та арешт рухомого майна боржника та призначено його оцінку. Жодних дій щодо подальшого звернення стягнення на існуюче рухоме майно боржника та погашення за його рахунок існуючої заборгованості перед кредиторами, державним виконавцем здійснено не було, а було одразу звернено стягнення на нерухоме майно, що було призначено для використання у виробництві, та яке могло реалізовуватись лише у другу чергу за відсутності достатніх грошових коштів та майна, не задіяного у виробництві. Зазначає, що відповідачем всупереч положенням п.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮ України від 02.04.2012 року №512/5 не було зазначено у акті переоцінки майна осіб, що були присутні при його складанні, не надано можливості таким особам у встановленому порядку ознайомитись з актом переоцінки майна та його підписати; не зазначалось про клопотання боржника щодо встановлення розміру переоцінки вартості арештованого майна та не мотивовано встановлення розміру переоцінки майна саме в розмірі 20%; не взято до уваги характер арештованого майна та його високу ліквідність, оціночну та ринкову вартість майна та його привабливість для потенційних покупців, думку присутніх при складенні акта та подані ними зауваження і клопотання.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року відмовлено в задоволенні позову. Суд виходив з того, що правових підстав для визнання протиправними рішення, що оформлене актом переоцінки майна від 27.04.2012 року у виконавчому провадженні ВП №29774407 та визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна згідно договору №13-0016/12 від 06.03.2012 року немає.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на обставини, подібно викладеним у позовній заяві.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 10.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП№29774407 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області №5015/1479/11 від 05.09.2011 року про стягнення з ТзОВ «Карпати - 22» в користь ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен»» 161198,16 грн.

14.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про об'єднання до зведеного виконавчого провадження, а саме об'єднано виконавчі провадження №Д16-904 та Д16-943 у зведене виконавче провадження про стягнення з ТзОВ «Карпати - 22» заборгованості на користь юридичних осіб та в дохід держави.

Разом з тим, 25.11.2011 року відповідачем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому проваджені ВП №29774407, а саме накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТзОВ «Карпати - 22» адреса: с. Летня у межах суми стягнення 161198,16 грн., заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна, що належить боржнику. Згідно відповідей відділень банків вбачається, що кошти станом на 13.12.2011 року на рахунках відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.12.2011 року відповідачем складено акт державного виконавця про опис майна боржника у присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та директора ПП «Хосен», заступника даного підприємства, описано та накладено арешт на майно ТзОВ «Карпати - 22»: вагонетки пічні (розвалені, поржавілі, не придатні до використання) в кількості 23 шт., бочки 1,5 т. (поржавілі) - 3 шт., реєстраційний комплекс №25584219.

Листом від 28.12.2011 року №124 експерт оцінювач Прим'як З.М. повідомив відповідача про те, що провівши огляд представленого для оцінки майна вагонеток пічних 26 шт. та бочок кількістю 3 шт. що знаходяться на території цегельного заводу в с. Летня, Дрогобицького району, Львівської області повідомляє, що арештовані матеріальні цінності перебувають у незадовільному технічному стані, тривалий термін не експлуатувались та зберігались в неналежних умовах, внаслідок чого прийшли у негідність та повністю втратили свої первинні функціональні властивості. Тому він дійшов до висновку, що зазначене майно непридатне до подальшої експлуатації та не підлягає відновленню. У зв'язку з цим вважає, що вартість описаних об'єктів оцінки може бути визначена шляхом розрахунку вартості матеріальних компонентів, як вторинної сировини (реалізації металобрухту). Вказує, так як зазначене майно знаходиться на території підприємства в с. Летня Дрогобицького району, потрібно понести значні затрати на розробку та транспортування металобрухту до території приймальних дільниць; враховуючи значний спад цін закупівлю брухту, що склалась в кінці 2011 року, реалізація зазначеного майна може бути економічно недоцільною. Просить додатково повідомити про доцільність подальшого проведення оціночних процедур даного ДТЗ. Фотоматеріали долучені.

Як вбачається із постанови про розшук майна боржника, розшук п'яти транспортних засобів, що зареєстровані за ТзОВ «Карпати -22» здійснено 25.11.2010 року. У акті опису майна №1 від 31.01.2011 року, складеного податковим керуючим Драч А.М., зазначено, що вагонетки пічні перебувають у податковій заставі.

Слід зазначити, що 10.01.2012 року постановою ВП №29774407 призначено Прим'яка Зоряна Мирославовича експертом, суб'єктом оціночної діяльності, його зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості (без урахування ПДВ) арештованого нерухомого майна - комплексу реєстраційний номер 25584219 по вул. Сагайдачного, 5а в с. Летня Дрогобицького району, отже останній надав висновок про вартість майна - нежитлових будівель і споруд за вказаною вище адресою, вартість об'єкта оцінено у 700 000 грн. без ПДВ.

01.02.2012 року відповідачем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП№29774407 до зведеного №32574131. Цим же числом до зведеного приєднано виконавчі провадження ВП№29830050 та ВП№31005946. 18.04.2012 року відповідачем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №32218273 з примусового виконання виконавчого листа №2а-3105/11/1370 виданого 15.02.2012 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ТзОВ «Карпати - 22» в користь Держбюджету України 128978,04 грн. податкового богу.

19.04.2012 року відповідачем надіслано повідомлення сторонам зведеного виконавчого провадження в тому числі і позивачу про плановані прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить ТзОВ «Карпати -22», а саме нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2610,9 м.кв., що знаходяться за адресою с. Летня, вул. Сагайдачого, 5а Дрогобицького району, яке позивач отримав 26.04.2012 року.

В матеріалах справи наявна копія витягу з протоколу №4 від 28.02.2012 року засідання конкурсної комісії управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області, про розгляд питання щодо обрання спеціалізованої організації по реалізації нежитлові будівлі і споруди загальною площею 2610,9 кв.м. (комплекс) за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Летня, вул. Сагайдачного,5а (а.с.41).

06.03.2012 року між відповідачем та Львівською філією ТзОВ «ТД Еліт Сервіс», яка діє від імені та в інтересах ТОВ «ТД Еліт Сервіс» укладено договір №13-0016/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна: нежитлових будівель і споруд загальною площею 2610,9 кв.м. (комплекс) за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Летня, вул.Сагайдачного,5а і є власністю ТзОВ «Карпати - 22».

Листом від 13.03.2012 року №1269 Львівська філія «ТД Еліт Сервіс» повідомлено позивача та інших сторін виконавчого провадження про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Лот №2 «нежитлові будівлі і споруди загальною площею 2610,9 кв.м. (комплекс) за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Летня, вул. Сагайдачного,5а стартова ціна продажу 700 000 грн. без ПДВ», стартова (початкова) ціна якого становить 700 000 грн. без урахування ПДВ що належить боржнику ТзОВ «Карпати - 22» призначено на 30.03.2012 року.

Листом від 30.03.2012 року №472 Львівська філія «ТД Еліт Сервіс» повідомила відповідача про те, що на виконання умов договору №13-0016/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 06.03.2012 року, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ТзОВ «Карпати - 22» а саме Лот №2 «нежитлові будівлі і споруди загальною площею 2610,9 кв.м. (комплекс) за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Летня, вул. Сагайдачного,5а стартова ціна продажу 700 000 грн. без ПДВ», призначені на 30.03.2012 року, не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

Відтак, 27.04.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції складено акт переоцінки майна, відповідно до якого встановлено, згідно повідомлення ТзОВ «ТД Еліт Сервіс» №472 від 30.03.2012 року реалізація арештованого майна нежитлових будівель і споруд загальною площею 2610,9 м.кв., що знаходиться за адресою с. Летня вул. Сагайдачого, 5а Дрогобицького району не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. Переоцінка вартості вищевказаного арештованого майна боржника проведена на 20%, після проведеної переоцінки вартість майна становить 560000 грн.. 27.04.2012 року відповідач надіслав сторонам зведеного виконавчого провадження в тому числі і позивачу акт переоцінки майна.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Нормами ст.62 вищезгаданого Закону встановлено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.

Згідно з ст.66 вже зазначеного вище Закону, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); 2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Відповідно до п.4.5.10 Наказу Мінюсту України від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Як вбачаться із матеріалів справи, допитані в судовому засіданні свідки повідомили, що при складенні акта опису та оцінки майна ТзОВ «Карпати - 22» на території реєстраційного комплексу ними було виявлено на території заводу у с. Летня комбайн і трактор, однак, як пояснив сторож такі транспортні засоби не належали боржнику, що також було встановлено державним виконавцем, повідомили, що вагонетки пічні були розвалені, поржавілі, не придатні до використання, а бочки були також поржавілі.

Крім того, не беруться до уваги подані позивачем копії інвентарної книги обліку основних засобів за 01.04.2012 - 06.04.2012 року, оскільки передача на реалізацію нерухомого майна відбулась у березні 2012 року, складення акта опису та оцінки майна боржника 21.12.2011 року, відтак матеріали інвентаризації проведеної у квітні 2012 року не можуть свідчити про наявність рухомого майна у грудні 2011 року.

Разом з тим, враховуються норми ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», позивач як боржник у виконавчому провадженні, зобов'язаний своєчасно повідомляти про наявне в нього майно, однак попри те, що у розшук було оголошено п'ять транспортних засобів, що належать позивачу, останній їх добровільно не передав. Інших доказів, які б підтвердили наявність іншого рухомого майна позивача станом на грудень 2011 року сторони не надали.

Відтак, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів погоджується із твердженнями окружного суду, що при складенні акта переоцінки майна від 27.04.2012 року у виконавчому провадженні ВП №29774407 відповідачем дотримано вимог ст.62 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-22» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року по справі № 2а-3935/12/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді А.І. Рибачук

С.П. Нос