Постанова № 28114267, 20.12.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

20 грудня 2012 р.Справа № 2030/4069/12 провадження № 3/2030/770/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу яка надійшла від начальника Лозівської ОДПІ у Харківській області ДПІ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, одруженого, який є приватним підприємцем, і.н. НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Вдень об 1104 годині 28.11.2012 року в магазині ФОП ОСОБА_1, за адресою с.Більшовик Первомайського р-ну Харківської області, вул.. Гуторова 9, ОСОБА_1 здійснював реалізацію харчової продукції з порушенням правил торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Тобто, продавцем ОСОБА_1 було порушено Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими при складанні протоколу, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт, та актом перевірки.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1551 КупАП, тобто особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення, тому дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1551 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1551 КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700387 код 21081100 одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2