Справа № 2н/0519/1303/2012
УХВАЛА
20 листопада 2012 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 в розмірі 324, 28 грн., яка утворилася станом на 02.03.2012 рік, та судового збору.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Так, в порушення вимог вказаної статті заява не містить вказівки на період, за який утворилася вищезазначена заборгованість, що має суттєве значення для розгляду справи, оскільки як вказано в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, а судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно зі ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених законом вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання заявником ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В Кулик.
.
Судове рішення № 28113622, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 20.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0519/12501/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: