Рішення № 28112695, 29.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/1522/8793/12

Справа № 1522/13120/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Домусчі Л.В.,

при секретарі -Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета»в особі керівника ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду 06.06.2012 року з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2005 року між ним і ТОВ «Жива планета»в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір про дольову участь /договір інвестування/ в будівництві багатоквартирного жилого будинку за будівничою адресою : АДРЕСА_1. За цією угодою він як пайщик повинен був в якості внеску до часткової участі у будівництві внести на рахунок відповідача 195 тисяч 390 гривень, при умові одноразової сплати, після чого ТОВ «Жива планета», після завершення будівництва багатоквартирного жилого будинку передає йому в натурі у власність трьохкімнатну квартиру проектною площею 100,2 м-2 за № 12 на третьому поверсі, після оформлення відповідних документів.

Однак, свої зобов'язання відповідач не виконав. Об'єкт неодноразово здавався в експлуатацію, відповідач відмовляється знайомити його з будь-якими документами з цього приводу, до цього часу квартира йому не передана за актом прийому -передачі, хоча 75% мешканців будинку АДРЕСА_1 заселились, зробили ремонти і в ньому проживають. Його неодноразові звернення до керівника ТОВ «Жива планета»з вимогами виконати умови договору інвестування залишаються без задоволення і до уваги не приймаються, у зв'язку з чим він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, або його представник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Згідно до вимог ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 19 грудня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 і ТОВ «Жива планета»в особі директора ОСОБА_2 був укладений договір інвестування №139/12 від 19.12.2005 р. про дольову участь у будівництві багатоквартирного жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до п. 3.1. договору пайщик зобов'язаний в якості внеску в дольову участь в будівництві внести грошовий внесок у сумі 195 тисяч 390 гривень за трьохкімнатну квартиру № 12 на третьому поверсі, за умовою єдиної разової сплати. Позивач, згідно квитанції № 12521480 від 20 грудня 2005 року через філію ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в місті Одесі перерахував у філію ВАТ «Укрексімбанк»в місті Одесі на рахунок отримувача ТОВ «Жива планета»195390 тисяч гривень, чим виконав свої інвестиційні зобов'язання перед відповідачем.

Згідно до п. 3.2. відповідач зобов'язаний закінчити будівництво багатоквартирного жилого будинку згідно проекту і передати пайщику, тобто позивачу, в натурі трьохкімнатну квартиру , проектною площею 100,2 квадратних метри за № 12 на третьому поверсі зазначеного будинку.

Згідно до п.3.4. запланований строк закінчення будівництва перший квартал 2006 року.

Згідно до п. 9.6. відповідач гарантував, що прав третіх осіб на пай позивача не існує.

Згідно до п. 7.1. договір діє з моменту його підписання сторонами і до виконання зобов'язань по існуючому договору кожною із сторін.

Позивач у повному обсязі виконав умови договору інвестування.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків зазначених у договорі від 19 грудня 2005 року.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а на підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання усіма його сторонами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи позивач і його представник довели суду ті обставини на які вони посилались, як на підставу позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Жива планета»виконати умови договору №139/12 от 19.12.2005р. про інвестування у будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, а саме підготувати всю необхідну документацію і передати ОСОБА_1 за актом приймання -передачі трьохкімнатну квартиру №12 загальною площею 100,2 метрів квадратних, розташованої на третьому поверсі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором, та заяви про забезпечення позову у розмірі 214 гривень 60 копійок, які слід стягнути з відповідача.

З урахуванням викладеного суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, 203, 215, 526, 629 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Жива планета»(МФО 328618, ОДРЕПУ 32508790) виконати умови договору № 139/12 від 19 грудня 2005 року за будівничою адресою: АДРЕСА_1 про дольову участь в будівництві багатоквартирного жилого будинку, а саме підготувати всю необхідну документацію і передати ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) за актом приймання -передачі трьохкімнатну квартиру під № 12, загальною площею 100,2 кв. м. на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1, а у разі відмови добровільного виконання рішення суду -примусово передати ОСОБА_1 названу трьохкімнатну квартиру та виконати відповідні дії.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жива планета»(МФО 328618, ОДРЕПУ 32508790) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

29.11.2012