Вирок № 28109912, 20.12.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/382/2012

Номер провадження1/0555/382/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 декабря 2012года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокуроров Шаипова Р.Р.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Ереван, Армения; армянин; гражданин Украины; образование среднее; не женатого; официально не работающего; инвалид ІІ группы; зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судимого;

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2011 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вступив с ОСОБА_3 в предварительный преступный сговор, направленный на завладение имуществом путем грабежа своей знакомой ОСОБА_4, находясь вместе с потерпевшей в салоне принадлежащего, ему автомобиле НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, прибыли к мало просматриваемому неосвещенному участку дороги, расположенном в лесополосе с. Яковлевка, Ясиноватского района Донецкой области, где совершили нападение на ОСОБА_4, сидевшую на переднем пассажирском сиденье, высказав требование о передачи имущества, сопровождаемое угрозами применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшей, ОСОБА_2, находясь на заднем пассажирском сиденье, накинул ей на шею, заранее приготовленную тряпку, сдавив на шее, что усложняло дыхание ОСОБА_4 С целью доведения своего умысла до конца, ОСОБА_2 вышел из салона автомобиля и став рядом с ОСОБА_4 со стороны пассажирской двери, продемонстрировал имевшийся у него при себе нож, высказав угрозу убийства, в случае невыполнения требования передачи имущества, после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 завладели имуществом ОСОБА_4, а именно: золотая цепочка с крестиком общим весом 24 грамма стоимостью 10800 гривен; золотое кольцо весом 2,5 грамма стоимостью 1125 гривен; золотое кольцо весом 3 грамма стоимостью 1350 гривен; серебряное кольцо весом 5 грамма стоимостью 1000 гривен; флакон туалетной воды «Роксана» стоимостью 200 гривен; деньги в сумме 600 гривен; мобильный телефон «Нокия-6600» стоимостью 2700 гривен, в котором находились - сим-карта стоимостью 25 гривен, денежное пополнение на 25 гривен. Всего было похищено имущества ОСОБА_4 на общую сумму 17825 гривен. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3, оставив на месте потерпевшую, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаился в содеянном, пояснил, что 9 июля 2011 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 решили поехать вечером отдохнуть на автомобили ВАЗ - 2107, принадлежащем ему. С начало они приехали в Гвардейский район г. Донецка, где их ожидала девушка ОСОБА_3, ОСОБА_4. Далее они поехали за его девушкой. Приехав п. Пастуховка, забрали ОСОБА_6 Они купили по пути продукты питания, спиртное приехали в дом расположенный по адресу: АДРЕСА_2 сдаваемый посуточно. Там находились примерно до 01.00 часов следующего дня, где распивали спиртное, общались на общие темы. Собравшись, на автомобиле завезли сначала ОСОБА_6 домой, затем собрались везти ОСОБА_4 домой. Ехали в сторону Гвардейки, затем ОСОБА_3 который был за рулем, свернул в сторону центра г. Донецка, он спросил, куда они едут, на что ОСОБА_3 ответил, что сейчас заедет в одно место и затем домой. По дороге ОСОБА_3 несколько раз говорил, обращаясь к нему на армянском, что сейчас заедет в одно место и что он снимет у ОСОБА_4 золото. Он думал, что ОСОБА_3 шутит, говорил ему, что не надо этого делать. Они заехали в Путиловский лес. Он сидел в автомобиле сзади ОСОБА_4. Когда остановились, ОСОБА_3 передал ему тряпку и сказал по - армянски, что бы подержал ОСОБА_4. Он взял тряпку, накинул на шею ОСОБА_4 и стал придерживать, что бы она не смогла вырваться. ОСОБА_3 приставил нож к шее ОСОБА_4 и грубо сказал, что бы она сняла все золото с себя и отдала ему. ОСОБА_4 сняла кольцо и отдала ОСОБА_3. Далее ОСОБА_3 сказал, что бы он снял цепочку с шеи ОСОБА_4. Он снял тряпку с ее шеи и передал цепочку ОСОБА_3. Далее он вышел из автомобиля, открыл дверь со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сказал, что бы она вышла из машины и шла домой. Все предметы остались у ОСОБА_3. Виновным признаёт себя полностью в чём чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение уголовного дела по ст. 186 ч. 2 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия по предварительному сговору.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его законодателем к категории преступлений тяжкого, степень негативных последствий для потерпевшей, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, инвалид ІІ группы; имеет в городе Донецк постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, возместил ущерб потерпевшей в полном объёме, которая претензий к нему материального и морального плана не имеет, а также учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии ст. 66 УК Украины смягчающих наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, а также добровольное возмещение причинённого ущерба..

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_2, судом установлено, совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_2 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу ни потерпевшей ОСОБА_4 ни прокурором на досудебном следствии и судебном следствии не заявлены.

Признанное вещественным доказательством - золотая цепочка, золотой крестик, золотое кольцо и серебряное кольцо переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4 под расписку, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство, находящиеся у ОСОБА_4 под сохранной распиской - подлежит возврату по принадлежности ОСОБА_4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 1 (один) год, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, переданное на хранение потерпевшей ОСОБА_4 - золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо и серебряное кольцо оставить по принадлежности ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: П. Ю. Бичков