Ухвала суду № 28109592, 20.12.2012, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 0524/3859/2012

Провадження №4-с/0524/ 5 /2012

У Х В А Л А

20 грудня 2012 р. Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ВДВС Кіровського міського управління

юстиції Шуріберко Е.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк»представник заявника ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк»представник заявника ОСОБА_1 07 грудня 2012 р. направив поштою скаргу, яка надійшла до Кіровського міського суду 12 грудня 2012 р. на дії відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції та просив визнати незаконною бездіяльність працівників ВДВС Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області щодо не проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення сум боргу з ОСОБА_3 та зобов'язати державних виконавців відділу ВДВС Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області задовольнити вимогу заявника /скаржника щодо проведення відділом ВДВС додаткових виконавчих дій та щодо надання відповіді з повідомленням Банку дат та вихідних номерів надісланих запитів (проведених виконавчих дій), що зазначені у заяві Банку про проведення додаткових виконавчих дій від 07 червня 2012 р. за вих. №19.1-10/87-3677 та усунення відповідних порушень.

В скарзі вказано, що незважаючи на пред'явлення виконавчого листа відділу ДВС 31 травня 2012 р. за №2-98/2011, виданого 14 лютого 2012 р. Апеляційним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк»у розмірі 675.405,48 грн., окрім відкриття провадження по виконавчому провадженню 01 червня 2012 р. начальником ВДВС Мажарою І.А. та надання боржнику 7-денного строку на добровільне виконання рішення суду, до цього часу ВДВС не виконало не єдиної дії по примусовому виконанню рішення, хоча вже пройшов передбачений законом 6-тимісячний строк на виконання рішення, до Єдиного реєстру не внесено відомості ні про які виконавчі дії.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив визнати незаконною діяльність ВДВС Кіровського міського управління юстиції щодо не проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення сум боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»у розмірі 675.405,48 грн. та зобов'язати державних виконавців ВДВС Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області задовольнити вимогу заявника /скаржника щодо проведення відділом ВДВС додаткових виконавчих дій та щодо надання відповіді з повідомленням Банку дат та вихідних номерів надісланих запитів (проведених виконавчих дій), що зазначені у заяві Банку про проведення додаткових виконавчих дій від 07 червня 2012 р. за вих. №19.1-10/87-3677 ,витребувати інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно; внести відомості про накладення арешту на нерухоме майно до реєстру обтяжень нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме майно (наявні відповідно до відомостей МРЕВ чотири автомобілі) боржника та внести дані про арешт в реєстр обтяжень рухомого майна; накласти арешт на земельну ділянку, що є власністю боржника та зазначена в договорі іпотеки, внести відповідні дані в реєстр обтяжень, призначити оцінювача жилого будинку боржника, на який накладено арешт 19 грудня 2012 р., описати майно боржника, що знаходиться в будинку в АДРЕСА_1

Представник ВДВС Шуріберко Е.В. визнала обґрунтованість скарги, пояснила, що дійсно мало місце необґрунтована бездіяльність відносно примусового виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_3, вона не може пояснити чому не проводилися дії по примусовому стягненню боргу, оскільки цим займалася безпосередньо начальник ВДВС Кіровського міського управління юстиції Мажара І.А. Опис та арешт на будинок був накладений 19 грудня 2012 р. актом державного виконавця Погребенного В.В. №32852599/1, проте вона не може пояснити чому не описана прилегла земельна ділянка та не накладений на неї арешт, хоча у матеріалах виконавчого провадження є копія договору іпотеки, в тому числі і на земельну ділянку. Не може пояснити вона чому до цих пір не призначена оцінка описаного будинку, не витребувана інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно, не внесені відповідні дані в реєстр обтяжень рухомого та нерухомого майна, не описане особисте майно боржника у вказаному будинку, не накладено арешт на автомобілі, про наявність яких їм повідомило МРЕВ.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 травня 2012 р. до ВДВС Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області надійшов для примусового виконання виконавчий лист за №2-98/2011 виданий 14 лютого 2012 р. Апеляційним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ «Укрсоцбанк»у розмірі 675.405,48 грн.

01 червня 2012 р. начальником ВДВС Кіровського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано 7-денний термін для добровільного виконання рішення.

26 липня 2012 р. відділом ВДВС були направлені відповідні запити до КП КУЖЕП, земельних ресурсів, БТІ, податкової, статистичного відділу, МРЕВ.

За інформацією БТІ від15 серпня 2012 р. ОСОБА_3 є власником жилого будинку в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кіровською державною нотаріальною конторою 08 квітня 2008 р. за реєстром №269, проте до 19 грудня 2012 р. не було проведено жодних дій по примусовому стягненню на даний будинок та земельну ділянку, що знаходяться в іпотечному залозі Банку.

Тільки після подачі скарги на дії ВДВС 19 грудня 2012 р. був складений акт опису та арешту двоповерхового будинку в АДРЕСА_1, проте не витребувані відповідні документи на цей будинок, хоча опис провадився в присутності боржника, якій даний будинок і переданий на збереження.

Проте, навіть даний акт опису та арешту складений з рядом порушень ст.. 63 Закону України «Про виконавче провадження», тобто разом з будинком не описана земельна ділянка, не призначена оцінка будинку та навіть не повідомлений стягував про дану виконавчу дію.

Незважаючи на одержання відповіді МРЕВ про те, що боржник є власником чотирьох автомобілів, вони до цих пір не описані та на них не накладений арешт.

Не витребувана інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно; не внесені відомості про накладення арешту на нерухоме майно до реєстру обтяжень нерухомого майна; не внести дані про арешт автомобілів в реєстр обтяжень рухомого майна.

Залишено без уваги лист стягувача про прийняття конкретних заходів щодо . примусового виконання рішення суду за повідомлення стягувача про всі виконавчі дії.

До того ж суд констатує грубе порушення строків виконання виконавчого листа, передбачені ст.. 30 Закону України «Про виконавче провадження»

На підставі викладено суд вважає, що є всі підстави для визнання незаконною діяльність ВДВС Кіровського міського управління юстиції щодо не проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення сум боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»у розмірі 675.405,48 грн. та вважає за необхідне зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Мажара І.А., а в її відсутності виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області задовольнити вимогу заявника /скаржника щодо проведення відділом ВДВС додаткових виконавчих дій та щодо надання відповіді з повідомленням Банку дат та вихідних номерів надісланих запитів (проведених виконавчих дій), що зазначені у заяві Банку про проведення додаткових виконавчих дій від 07 червня 2012 р. за вих. №19.1-10/87-3677 ,витребувати інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно; внести відомості про накладення арешту на нерухоме майно до реєстру обтяжень нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме майно (наявні відповідно до відомостей МРЕВ чотири автомобілі) боржника та внести дані про арешт в реєстр обтяжень рухомого майна; накласти арешт на земельну ділянку, що є власністю боржника та зазначена в договорі іпотеки, внести відповідні дані в реєстр обтяжень, призначити оцінювача жилого будинку боржника, на який накладено арешт 19 грудня 2012 р., описати майно боржника, що знаходиться в будинку в АДРЕСА_1

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 152-154, 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати незаконною діяльність ВДВС Кіровського міського управління юстиції щодо не проведення необхідних виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення сум боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»у розмірі 675.405,48 грн.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Мажара І.А., а в її відсутності виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Кіровського міського управління юстиції в Донецькій області задовольнити вимогу заявника /скаржника щодо проведення відділом ВДВС додаткових виконавчих дій та щодо надання відповіді з повідомленням Банку дат та вихідних номерів надісланих запитів (проведених виконавчих дій), що зазначені у заяві Банку про проведення додаткових виконавчих дій від 07 червня 2012 р. за вих. №19.1-10/87-3677 ,витребувати інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно; внести відомості про накладення арешту на нерухоме майно до реєстру обтяжень нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме майно (наявні відповідно до відомостей МРЕВ чотири автомобілі) боржника та внести дані про арешт в реєстр обтяжень рухомого майна; накласти арешт на земельну ділянку, що є власністю боржника та зазначена в договорі іпотеки, внести відповідні дані в реєстр обтяжень, призначити оцінювача жилого будинку боржника, на який накладено арешт 19 грудня 2012 р., описати майно боржника в межах суми боргу, вказаному у виконавчому листі, що знаходиться в будинку в АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Н.Ю. Волкова