Рішення № 28109355, 14.12.2012, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 0303/719/2012

Номер провадження: 2/0303/278/2012

рядок статзвіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2008 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником був укладений договір ТЗН № 758719 добровільного страхування наземного транспорту, зокрема транспортного засобу марки «Деу-Нексія», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 26.11.2008 року ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило свою назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія». Відповідно до п. 1.1 Статуту від 06.04.2011 року ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» було перейменовано з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія». За умовами договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених договором та чинним законодавством України. 15.11.2008 року мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Деу-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу «Деу-Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на законних підставах керував ОСОБА_3 Відповідно до довідки ВДАІ Броварського району від 15.11.2008 року № 607, ДТП трапилась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.01.2009 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 грн. 14.09.2010 року була подана заява № 3650 про факт настання події та виплати страхового відшкодування. Зазначена ДТП була визнана позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 13425 від 26.02.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 17241,71 грн. Позивач повністю виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 17241,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 991 від 27.02.2009 року. Страхувальник не погодився з даною сумою відшкодування і звернувся з позовом до суду про відшкодування шкоди. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року стягнуто з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7708,29 грн., а з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4352,56 грн. матеріальної шкоди. В цій частині рішення, Апеляційний суд Київської області залишив без змін. А тому позивач повністю виплатив вказану суму. Зважаючи, що ними було виплачене страхове відшкодування страхувальнику, ОСОБА_2, внаслідок завдання страхувальнику шкоди ДТП, вчиненої з вини відповідача ОСОБА_1, то мають право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування. Просять суд стягнути з відповідача ПАТ «ХДІ страхування» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 24440 грн., а з відповідача ОСОБА_1 1000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання ПАТ «ХДІ страхування» не з'явився, подавши заперечення щодо заявлених позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування», як страховиком та ОСОБА_2, як страхувальником був укладений договір ТЗН № 758719 добровільного страхування наземного транспорту, зокрема транспортного засобу марки «Деу-Нексія», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується договором.

15.11.2008 року мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Деу-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу «Деу-Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким на законних підставах керував ОСОБА_3

Відповідно до довідки ВДАІ Броварського району від 15.11.2008 року № 607, ДТП трапилась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.01.2009 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2008 року позивачу була подана заява про факт настання події та виплати страхового відшкодування. Зазначена ДТП була визнана позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 13425 від 26.02.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 17241,71 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2009 року додатково стягнуто з ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 7708,29 грн., а з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 4352,56 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» повністю виплатила страхувальнику страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 991 від 27.02.2009 року та випискою з банку від 18.05.2011 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У здобутих в ході судового розгляду письмових доказів вбачається, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП згідно полісу серії ВВ № 3485495 була застрахована у ПАТ «ХДІ страхування», а тому позивач згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до страховика із заявою про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що позивачем виплачене страхове відшкодування страхувальнику, внаслідок завдання йому шкоди при ДТП, вчиненої з вини відповідача ОСОБА_1, тому позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ПАТ «ХДІ страхування» у межах суми виплаченого страхового відшкодування, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-5, 10, 15, 57, 8, 60, 64, 88,107, 120, 212 -215 ЦПК України, ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія», яке розташоване за адресою: 01021 м. Київ, Козловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721 суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24 440 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок) грн., а також судовий збір в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 07 коп., всього 24 780 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія», яке розташоване за адресою: 01021 м. Київ, Козловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721 суму страхового відшкодування в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а також судовий збір в сумі 100 (сто) грн. та витрати на ІТЗ в сумі 23 (двадцять три) грн. 93 коп., всього 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. М. Дильний