Рішення № 28109078, 17.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа№1512/7800/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 25 600грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000грн., витрати на оголошення у розмірі 120грн., а також судовий збір у розмірі 256грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 27 лютого 2009року громадянин ОСОБА_2, який керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вулиці Суднобудівній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, від проходження медичного огляду відмовився.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник позивача вказує, що вина відповідача у спричиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена і підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2009року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, було завдану майнову шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу «Ніссан», д/н НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3.

У подальшому, як зазначає представник позивача, представник власника пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4583101, строк дії з 10.01.2009р. по 09.01.2010р.

Представник позивача вказує, що МТСБУ 02.06.2009року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500грн.

Також представник позивача зазначає, що позивачем були понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 100грн.

З метою досудового врегулювання спору, представник позивача зазначає, що МТСБУ звернулося до відповідача з проханням в добровільному порядку випалити страхове відшкодування, однак відповідач не відшкодував страхове відшкодування, що і зумовило звернення МТСБУ до суду із відповідним позовом.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2 000, 00грн., відповідно до умов контракту №47 від 07.09.2010року та витрати на оголошення у газеті у розмірі 120грн.

У судове засідання 17.12.2012року представник позивача не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про час, місце і дату судових засідань повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення в газеті «Одеські вісті»від 15 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М. від 07.04.2009року по справі №3-1584/2009рік, яка набрала законної сили, було встановлено, що згідно протоколу АГ №0996255 від 27 лютого 2009року о 15 годині 00 хвилин на вул. Суднобудівній в м. Одесі, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3., 2.5. «Правил дорожнього руху України», керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_2, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно звіту №03-003 спеціалиста - автотоварознавця по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю «Nissan Teana»від 22.04.2009року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля «Nissan Teana», д/н НОМЕР_2, складає 66 044 грн. 08 коп.

30.04.2009року ОСОБА_3, власник транспортного засобу «Nissan Teana», д/н НОМЕР_2, звернувся до МТСБУ з заявою, в якій просив відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди, надавши при цьому копію полісу №ВС/4583101 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5, 6).

02.06.2009року МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 500, 00грн., в розмірі ліміту відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого, що підтверджується копією наказу МТСБУ за №1369 від 02.06.2009року та копією платіжного доручення №2200 від 02.06.2009року (а.с. 13, 14).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 100, 00грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1949 від 19.05.2009року (а.с. 14).

05.06.2009року МТСБУ звернулося на адресу ОСОБА_2 з листом, в якому пропонувало до 05.07.2009року здійснити виплату шкоди, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25 500, 00грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 100, 00грн., однак відповідачем не було відшкодовано в зазначений строк суму страхового відшкодування.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з виконанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогнебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому. Визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ст.ст. 29, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, а МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_3 в розмірі 25 500грн., а також понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 100, 00грн., суд вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати МТСБУ суму страхового відшкодування у розмірі 25 500, 00грн. та суму витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 100, 00грн.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах -суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З матеріалів справи слідує, що інтереси МТСБУ в суді представляв адвокат ОСОБА_4, на підставі контракту про надання правової допомоги за №47 від 07.09.2010року, додаткової угоди №23 від 26.03.2012року до контракту про надання правової допомоги (а.с.47-49).

МТСБУ сплатило адвокату 2000 грн., про що свідчить платіжне доручення №1798 від 18.04.2012року (а.с. 14).

Як вбачається із журналів судових засідань адвокат ОСОБА_4 приймав участь в одному судовому засіданні:

15.10.2012року -00 год. 02 хв.,

Сума граничного розміру компенсації витрат на оплату правової допомоги МТСБУ, установленого Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», за участь його представника в судових засідання складає 14 грн. 91 коп.:

15.10.2012року -(1118 х 40% : 100%) за 00 год. 02 хв. -14,91 грн.

Доказів вчинення адвокатом окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, позивачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково у розмірі 14,91 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, витрати по сплаті судового збору у розмірі 256 грн., а також витрати на оголошення у газеті у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача МТСБУ.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, знятий з обліку 20.07.2009року АДРЕСА_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. сума страхового відшкодування, 100 (сто) грн. 00 коп. сума витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі, 14 (чотирнадцять) грн. 91 коп. витрат на правову допомогу, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати на оголошення у газеті та 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя : Петренко В. С.