Рішення № 28108777, 29.11.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/8703/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Кей-Колект»звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між ТзОВ «Кей-Колект»та ПАТ «УкрСиббанк»було укладено Договір факторингу №1 так, як наслідок, перехід права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_3 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22.10.2007 року до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що є підставою для процесуального правонаступництва у зв'язку із заміною кредитора.

22 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк»(у відповідності та виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11238436000, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 33000 доларів США, що на дату укладення договору за офіційним курсом, НБУ еквівалентно -166650, а остання прийняла вказану суму коштів та зобов'язалася, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі.

Факт отримання коштів ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22 жовтня 2007 року підтверджується заявою на видачу готівки №7 від 24.10.2007 року.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно умов п.1.3.1. Кредитного договору №11238436000 від 22.10.2007 року, за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,90% річних.

Відповідно до ст.1.3.4 строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 17 квітня 2012 року відповідач порушив (прострочив) графік погашення кредиту на 1100 днів по основному боргу та 1100 днів по нарахованих відсотках.

У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.1.2.2. та Розділу 6. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов Кредитного договору, Позичальнику було вручено вимогу про погашення простроченої заборгованості по кредиту від 17.06.2009 року за №1140, яка була отримана Відповідачем особисто 18 червня 2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №.80455, строк повернення кредиту було визнано таким, що настав і Позичальнику було запропоновано виконати свої зобов'язання: добровільно, протягом 30 днів сплатити прострочену заборгованість за отриманим кредитом з нарахованою пенею. Однак, після вручення згаданих вимог Відповідач повністю не сплатив прострочений борг. Відповідно до викладеного та на підставі Розділу 6. Кредитного договору Банк вважає термін повернення кредитів таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняте на себе зобов'язання.

Станом на 17.04.2012 року сума заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Кей-Колект»- за Договором про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22.10.2007 року становить -356862,75 грн., з яких: прострочений борг на 17.04.2012 року (1100 днів) -251055,99 грн.; прострочені проценти на 17.04.2012 року (1100 днів) -105806,76 грн.

Посилаючись на вказане просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ „Кей-Колект" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22.10.2007 року в розмірі 356862,75 грн., з яких: прострочений борг на 17.04.2012 року (1100 днів) -251055,99 грн.; прострочені проценти на 17.04.2012 року (1100 днів) -105806,76 грн.

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2011 року між ТзОВ «Кей-Колект»та ПАТ «УкрСиббанк»було укладено Договір факторингу №1 так, як наслідок, перехід права вимоги за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_3 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22.10.2007 року до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що є підставою для процесуального правонаступництва у зв'язку із заміною кредитора.

22 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк»(у відповідності та виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11238436000, згідно з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 33000 доларів США, що на дату укладення договору за офіційним курсом, НБУ еквівалентно -166650, а остання прийняла вказану суму коштів та зобов'язалася, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі.

Факт отримання коштів ОСОБА_3 за Договором про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22 жовтня 2007 року підтверджується заявою на видачу готівки №7 від 24.10.2007 року.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно умов п.1.3.1. Кредитного договору №11238436000 від 22.10.2007 року, за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 12,90% річних.

Відповідно до ст.1.3.4 строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 17 квітня 2012 року відповідач порушив (прострочив) графік погашення кредиту на 1100 днів по основному боргу та 1100 днів по нарахованих відсотках.

У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.1.2.2. та Розділу 6. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Договору.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 умов Кредитного договору, Позичальнику було вручено вимогу про погашення простроченої заборгованості по кредиту від 17.06.2009 року за №1140, яка була отримана Відповідачем особисто 18 червня 2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №.80455, строк повернення кредиту було визнано таким, що настав і Позичальнику було запропоновано виконати свої зобов'язання: добровільно, протягом 30 днів сплатити прострочену заборгованість за отриманим кредитом з нарахованою пенею. Однак, після вручення згаданих вимог Відповідач повністю не сплатив прострочений борг. Відповідно до викладеного та на підставі Розділу 6. Кредитного договору Банк вважає термін повернення кредитів таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняте на себе зобов'язання.

Станом на 17.04.2012 року сума заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Кей-Колект»- за Договором про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22.10.2007 року становить -356862,75 грн., з яких: прострочений борг на 17.04.2012 року (1100 днів) -251055,99 грн.; прострочені проценти на 17.04.2012 року (1100 днів) -105806,76 грн.

У зв"язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,75,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,536,610 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»- 356862,75 грн. заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11238436000 від 22.10.2007 року, з яких: прострочений борг на 17.04.2012 року (1100 днів) -251055,99 грн.; прострочені проценти на 17.04.2012 року (1100 днів) -105806,76 грн. та 3219 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Івашкович І.І.