Рішення № 28108644, 16.11.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5029/2012

16.11.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Гумбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Астарта» (надалі - ВАТ СК «Астарта») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.03.2009р. між ВАТ СК «Астарта» та Управлінням міського господарства Сімферопольської міської ради був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №1/2. 03 серпня 2009р. об 11 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель-Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить Управлінню міського господарства Сімферопольської міської ради. Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя ОСОБА_3 визнаний винним у ДТП. Відповідно до виданої ВДАІ довідки №8447609 за фактом ДТП, автомобіль марки Опель-Вектра належить ОСОБА_1

Розмір завданої шкоди, спричиненої пошкодженням транспортний засобу ВАЗ 2107, відповідно до висновку №720 від 11.08.2009 року бюро судових експертиз фірми «Автодель», складає 15.562,49 грн. Позивачем складено страховий акт №1 і розрахунок страхового відшкодування, і виплачено Управлінню міського господарства Сімферопольської міської ради 12.792 грн. на розрахунковий рахунок. У зв'язку з чим, позивач, посилаюсь на положення ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» щодо переходу права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальній за спричинену шкоду, а також на положення ч.2 ст.1187 ЦК України, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування та судових витрат у справі.

Представник позивача ВАТ СК «Астарта» в судове засідання не з'явився на адресу суду надійшла його заява із проханням про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що є докази у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи слуханням не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу з ухваленням у справі заочного рішення, в порядку ст. 224 ЦПК України, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено, що 16.03.2009р. між ВАТ СК «Астарта», в якості страховика, та Управлінням міського господарства Сімферопольської міської ради, в якості страхувальника, був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №1/2 (а.с. 6-10). Відповідно до умов якого, страховик прийняв на себе зобов'язання у випадку настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування або відшкодувати спричинений збиток у межах страхової суми страхувальнику, який, у свою чергу, зобов'язується сплачувати страхові платежі у встановлені строки (предмет договору).

При цьому, відповідно до п.2.3.1. даного Договору, відшкодовуються збитки, які мають місце при ДТП та стихійних лихах. Строк дії договору - з 17.03.2009р. по 16.03.2010р.

03.08.2009р. об 11 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель-Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Ці обставини, як й вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, встановлені постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.09.2009р. з притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн. (а.с.11).

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки, наведена постанова суду не скасована, суд вважає вину ОСОБА_3 у скоєнні наведеної ДТП встановленою, та такою, що не потребує доказування.

Пошкоджений наслідок ДТП автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить Управлінню міського господарства Сімферопольської міської ради (а.с. 12).

Розмір завданої шкоди, спричиненої пошкодженням транспортний засобу ВАЗ 2107, відповідно до висновку №720 від 11.08.2009 року бюро судових експертиз фірми «Автодель», склав 15.562,49 грн. (а.с.13-17). При цьому, розмір страхового відшкодування склав суму 12.792 грн., відповідно до складеного страхового акту №1 і розрахунку страхового відшкодування (а.с.18).

У зв'язку з чим, позивачем було виплачено Управлінню міського господарства Сімферопольської міської ради суму вказаного страхового відшкодування у розмірі 12.792 грн. на розрахунковий рахунок, що підтверджується відповідними квитанціями та платіжним дорученням (а.с.19, 20, 21, 22).

Відповідно до виданої ВДАІ довідки №8447609 за фактом ДТП, автомобіль марки Опель-Вектра, яким керував правопорушник ОСОБА_3, належить ОСОБА_1 (а.с.12), що також підтвердилося шляхом витребування даної інформації у ДАІ.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Це є загальним правилом, у зв'язку з випадком, який відповідно до договору страхування є страховим.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Як встановлено судом, особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом - автомобілем Опель-Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП - є саме відповідач у справі.

Таким чином, заявлені позовні вимоги, на думку суду, є цілком обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору, відповідно до обсягу задоволення позовних вимог - 214 грн. 60 коп.; суму понесених витрат на забезпечення доказів у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» у відшкодування понесених витрат 12.792 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Астарта» суму сплаченого судового збору у справі - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою заяви про забезпечення доказів, у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., а всього - 321 (триста двадцять одну) грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у десятиденний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя