Рішення № 2810589, 05.07.2007, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-571/2007року

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

05 липня 2007 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді A.M. Негода

при секретарі С.М. Бульба розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Довіра- Ічня" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй заяві вказав, що відповідно укладеного договору за № 380 від 15.05.2006 року надав у позику ОСОБА_2. 4000 гривень строком на 1 рік - до 15.05.2007 року, зі сплатою 36 відсотків річних. Останній у свою чергу зобов'язаний повернути зазначену суму зі сплатою відповідних відсотків у встановлений термін, але це зробив частково, чим порушив умови вказаного договору, в результаті чого, станом на 07.06.2007 року, відповідач має прострочену заборгованість по сплаті коштів за кредитним договором, сплатою відсотків та нарахуванням пені в розмірі 1796 гривень 94 копійки. За договором поруки за № 380 П від 15 травня 2006 року відповідачка являється поручителем ОСОБА_2. по виконанню обов'язку останнього перед кредитором. Оскільки ОСОБА_2. не сплачує добровільно суму кредиту та відсотків, просить стягнути ці кошти з відповідачки, як поручителя.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої вимоги і просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні 15 травня 2006 року між Кредитною спілкою " Довіра - Ічня" та ОСОБА_2. укладено договір про надання останньому кредиту в розмірі 4000 гривень, строком на один рік, зі сплатою 36 відсотків річних, строк дії якого - до 15.05.2007 року ( а.с.7). Але у передбачений договором термін, в порушення зобов'язань, вказана сума не була повернута боржником і станом на 07.06.2007 року виникла заборгованість в розмірі 1796 гривень 94 копійки, із якої: заборгованість за кредитом складає 1165 гривень 09 копійок; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 333 гривні 23 копійки (а.с. 5), пеня за порушення строків сплати кредиту в розмірі 298 гривень 62 копійки. В добровільному порядку ОСОБА_2. не відшкодовує вказану заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України "За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником..."

2

В судовому засіданні також встановлено, що відповідно договору поруки за № 380 П від 15 травня 2006 року ОСОБА_1. поручається перед кредитором ОСОБА_2. за виконання останнім свого обов'язку (а.с. 6).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що "У разі порушення боржником

зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо за договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки".

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, як поручителя, заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 1165 гривень 09 копійок, нараховані відсотки в розмірі 333 гривні 23 копійки за період з 21.08.2006 року по 07.06. 2007 року, пеню за прострочення платежів в сумі 298 гривень 62 копійки, а всього 1796 гривень 94 копійки, що підтверджується проведеним розрахунком (а.с. 5), а також 81 гривню в рахунок повернення коштів по оплаті держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення (а. с.2 - 3).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 553, ст. 554, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Довіра - Ічня" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору в розмірі 1796 гривень 94 копійки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ічня АДРЕСА_1, як поручителя, на користь Кредитної спілки "Довіра - Ічня", розташованої за адресою м. Ічня Чернігівської області вулиця Коваля, 1, на рахунок № 26006301425 в Філії Ічнянське відділення Ощадбанку № 3260 м. Ічня МФО 343068, код ЄДРПОУ 33380455 заборгованість по кредиту в сумі 1165 гривень 09 копійок, нараховані відсотки за період з 21.08.2006 року по 07.06.2007 року в сумі 333 гривні 23 копійки, пеню за прострочення платежів в сумі 298 гривень 62 копійки, а всього 1796 гривень 94 копійки, а також 81 гривню в рахунок повернення коштів по оплаті держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення .

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте місцевим Ічнянським районним судом при подачі заяви про його перегляд на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.