Ухвала суду № 28103918, 13.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 р.Справа № 1610/2а-138/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2012р. по справі № 1610/2а-138/12

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ УМВС України м. Полтава, старшого лейтенанта міліції ДПС ВДАІ ПМУ м.Полтава Симоненка Р.М.

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ВДАІ УМВС України м. Полтава, старшого лейтенанта міліції ДПС ВДАІ ПМУ м.Полтава Симоненка Р.М., в якому просив суд визнати дії службової особи ДПС ВДАІ м. Полтава, ст. лейтенанта міліції, з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВИ № 047610 від 26.07.2012 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Полтава при УДАІ УМВС України в Полтавській області, ст. лейтенанта міліції, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 27.09.2012 р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що, враховуючи термін отримання позивачем копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення - 26.07.2012 року та час звернення його з позовом до суду, 06.08.2012 року, ним пропущено строк, передбачений законодавством (ст.289 КУпАП) на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому, позивач не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про застосування адміністративного стягнення прийнята 26.07.2012 року, а з позовом ОСОБА_1 звернувся 02.08.2012 року, що підтверджується наданою позивачем копією позовної заяви з штемпелем Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Крім того, якщо вважати, що позивач звернувся до суду з позовом 06.08.2012 року, як зазначено судом першої інстанції, то останній десятий день подання позову припадає на неділю 05.08.2012 року, яка офіційно є вихідним днем.

Таким чином, позивачем не пропущений 10-денний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 289 КУпАП України.

Також, колегія суддів вказує на той факт, що одним з найдієвіших засобів захисту прав, свобод законних інтересів є судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтями 2,6 Кодексу адміністративного судочинства України визначені завдання адміністративного судочинства та право на судовий захист, одним із найважливіших яких є те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, тому ухвала від 27.09.2012 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2012р. по справі № 1610/2а-138/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України м. Полтава, старшого лейтенанта міліції ДПС ВДАІ ПМУ м.Полтава Симоненка Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.