Ухвала суду № 28103155, 15.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р.Справа № 2а-9136/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. по справі № 2а-9136/12/2070

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Київського району м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д"- Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року в сумі 130232,11 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 р. адміністративний позов Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14073681) суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року в сумі 130232.11 грн. (сто тридцять тисяч двісті тридцять дві гривні 11 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999675).

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи оскаржувану постанову винесеною з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування такої постанови.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представники Прокурора Київського району м. Харкова та Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідача зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Внаслідок несвоєчасного перерахування відповідачем грошових коштів до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, за ним виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року в розмірі 130232,11 грн.

Відповідачем самостійно подано до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звіт про нарахування єдиного внеску за травень 2012 року, в якому зазначено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті в травні 130232,11 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу від 05.07.2012 року № Ю-41 на суму 1144330,59 грн., яка відповідачем отримана 10.07.2012 року, та не оскаржувалась. Дана вимога включає всю суму заборгованості, що виникла протягом 2012 року.

Проте, на даний час заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року в розмірі 130232,11 грн. не сплачена.

З метою захисту порушених прав та інтересів позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення вищезазначеної суми заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про сплату боргу від 05.07.2012 року № Ю-41 прийнята позивачем на підставі та у межах його повноважень, позивач виконав всі вимоги діючого законодавства щодо узгодження суми заборгованості в сумі 130232,11 грн., отже позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З 01.01.2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (ч. 1 ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно - правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з п. 2.1 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5, 7, 8 ст. 9 Закону сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно з п. 7.2.2 розділу VII Фінансові санкції Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010Р. за N 21-5 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому, складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Рішення про нарахування пені та застосування штрафів приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова відповідачу були направлені рішення начальника УПФУ в Київському районі м. Харкова про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а саме:

- рішення № 1881 від 26.12.2011 р. на загальну суму 54585,57 грн. за період з 21.11.2011 р. до 20.12.2011 р.;

- рішення №38 від 10.01.2012 р. на загальну суму 621,17 грн. за період з 20.12.2011 р. до 26.12.2011 р.;

- рішення № 2473 від 06.06.2012 р. на загальну суму 2965,44 грн. за період з 20.02.2012 р. до 03.05.2012 р.;

- рішення № 2474 від 06.06.2012 р. на загальну суму 5115,02 грн. за період з 20.01.2012 р. до 03.05.2012 р.

Також, направлено рішення № 464 від 27.02.2012 року на загальну суму 586,01 грн. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду своєчасно не нарахованого внеску на суму 586,01 грн.

Вищезазначені рішення боржник отримав, про що свідчить поштове повідомлення, та не оскаржував.

Борг по рішенням № № 1881, 38, 2473, 2474 в порядку календарної черговості виник раніше, ніж борг по сплаті внесків за січень-лютий 2012 р. Борг по рішенню № 464 в порядку календарної черговості виник пізніше.

Вищезазначені рішення про нарахування пені в якості виконавчих документів були передані до ВДВС, а саме: №1881 передано 18.01.2012 року, № 38 передано 09.02.2012 року, рішення № 2473 та № 2474 передані 27.06.2012 р. та рішення № 464 передано 30.03.2012 року. Борг згідно рішень станом на 16.11.2012 р. №1881, № 38 погашений НВФ «Сінтал'Д»-ТОВ в повному обсязі.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та пункту 6.2. розділу VI Порядку стягнення заборгованості з платників Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27.09.2010 за N 21-5 сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 4.3.6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 4.5.2, підпунктом 4.5.3 пункту 4.5 та підпунктом 4.6.2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Частиною 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Також, згідно з пунктом 6.3 Інструкції якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску йому надсилається вимога щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу в лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2012 року надсилалися вимоги про сплату боргу на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Сума заборгованості в розмірі 130232,11 грн., яка виникла на підставі самостійно поданого відповідачем звіту про нарахування єдиного внеску за травень 2012 року, включена в вимогу про сплату боргу від 05.07.2012 року № Ю-41 на суму 1144330,29 грн., яка складена на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу. Дану вимогу боржник отримав, про що свідчить поштове повідомлення, та не оскаржував.

Щодо часткової сплати відповідачем заборгованості необхідно зауважити на той факт, що частиною 6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що вимога про сплату боргу від 05.07.2012 року № Ю-41 прийнята позивачем на підставі та у межах його повноважень, позивач виконав всі вимоги діючого законодавства щодо узгодження суми заборгованості в сумі 130232,11 грн., отже позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. по справі № 2а-9136/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.