Ухвала суду № 28101709, 20.12.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4785/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства “Енергобуд” до Катеринопільської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Приватне підприємство “Енергобуд” подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкових зобов’язань та податкового кредиту в автоматизованій системі “Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” за період з липня місяця 2011 року по липень місяць 2012 року;

- зобов’язати відповідача відновити в автоматизованій системі “Деталізована інформація по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” показники податкових зобов’язань та податкового кредиту ПП “Енергобуд” за період з липня 2011 року по липень 2012 року, що були відкориговані на підставі акту № 164/22-017/30772653 від 19.09.2012р. “Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Енергобуд” (код 30772653) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з липня 2011 року по липень 2012 року”;

- заборонити податковим органам використовувати про неможливість проведення зустрічної звірки ПП “Енергобуд” від 19.09.2012р.№ 164/22-017/30772653 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява без зазначення номера від 14.12.2012р. (вх. № 24217/2012 від 17.12.2012р. Черкаського окружного адміністративного суду) підписана представником ПП “Енергобуд” за довіреністю – директором ТОВ “Контракт Консалтинг”.

До матеріалів позовної заяви додана копія довіреності від 17 січня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 103, згідно якої приватне підприємство “Енергобуд” уповноважує товариство з обмеженою відповідальністю “Контракт Консалтинг”, зокрема, представляти інтереси приватного підприємства “Енергобуд” в судових органах України будь-якої ланки з усіма правами, які надаються законом, в тому числі позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно частини 3 вказаної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною 2 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частин 1, 3 статті 58 зазначеного Кодексу повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Отже, представником юридичної особи може бути лише фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, при цьому повноваження такої особи повинні бути підтверджені відповідною довіреністю.

З огляду на зазначене, додана до позовної заяви копія довіреності, видана товариству з обмеженою відповідальністю “Контракт Консалтинг”, не може підтверджувати повноваження останнього на подання позовної заяви до адміністративного суду від імені позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ч. ч. 4 –6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства “Енергобуд” до Катеринопільської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій повернути позивачеві.

Повернути приватному підприємству “Енергобуд” сплачену згідно квитанції № 3732.772.2 від 14.12.2012р. суму судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк