Ухвала суду № 28101253, 20.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7741/2012

УХВАЛА

20.12.12 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

В порушення приписів вищенаведеної норми позивачем до адміністративного позову не надано копії адміністративного позову із додатками для відповідача.

Крім того, в порушення цієї ж норми позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. При цьому, на підставі ст.ст.88, 98 КАС України позивач просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення, пославшись на те, що об'єкт перевірки не належить суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Суд дійшов висновку про необґрунтованість вищевказаного клопотання позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір -це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платники судового збору -це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, чинним законодавством позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову. При цьому суд не знайшов підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не наданого жодного доказу, які б свідчили про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору.

Крім того, з адміністративного позову убачається, що позивач оскаржує акти індивідуальної дії -податкові повідомлення-рішення №№ 0012701701, 0012721701, 0012711701, 0012731701 від 19.10.2012 року, якими до підприємця застосовано штрафні санкції в загальній сумі 141806,54 гривень (65528,99 гривень + 24,38 гривень + 59186,67 гривень + 17066,50 гривень) та збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на 97,5 гривень. Суд дійшов висновку, що оскаржувані акти індивідуальної дії породжують підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Так, суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 1419 гривень.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору -відмовити.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху, надавши строк до 04.01.13 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______ І.В. Завальнюк