Постанова № 28100982, 23.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

23.02.2012 р. Справа № 2а-468/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМиколаївський транспортний прокурор, вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010

в інтересах держави в особіГоловної ДІ на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Миколаєві, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54042

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55200

простягнення фінасових санкцій в сумі 510,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Миколаївській транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області (надалі-позивач) звернувся з позовом про стягнення фінансових санкцій з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в сумі 510 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що до відповідача були застосовані фінансові санкції за результатами виявлених порушень відповідачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абз. 4, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки.

В судове засідання представник прокурора, представник позивача не з'явився, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судового виклику. Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області 18.03.2010 року за № 25220000000007866 (а.с. 14-15).

Згідно порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року за № 1567 (надалі - Порядок) органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях.

Державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області 12.08.2011 року було виявлено порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів в і вантажів автомобільним транспортом марки Daewoo Lanos TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію ВЕС 035956.

За результатами виявлених порушень 12.08.2011 року було складено акт № 235952, відповідно до якого відповідачем проводилась експлуатація вказаного легкового автомобіля облаштованого, як таксі без наявності ліцензійної картки ( а.с. 11).

Таким чином, відповідачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме абз. 4, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі -Закон) експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки.

Відповідач був присутнім 23.08.11 року при розгляді справи за актом №235952 від 12.08.2011 року та не скористувався своїм правом і не оскаржив результати розгляду вказаної справи.

Згідно абз. 11 ч. 1. ст. 60 даного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції.

Вищевказаним Порядком, що керівник органу державного контролю на автомобільному транспорті або його заступник має право виносити постанови про застосування штрафних санкцій до порушників законодавства про автомобільний транспорт.

За результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт 13.09.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області винесено постанову №132026 про застосування фінансових санкцій за неправомірні дії відповідача в сумі 510 грн. (а.с. 8).

Вказана постанова була направлена відповідачу та отримана ним 21.09.2011 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 9) про те, фінансові санкцій в сумі 510 грн. ним не сплачені.

Згідно п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначеній у постанові про застосування штрафних санкцій рахунок протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

До теперішнього часу відповідачем заборгованість перед бюджетом у сумі 510 грн. не сплачена, постанова про застосування штрафних санкцій ним в установлений законом спосіб не оскаржена.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області про стягнення фінансових санкцій з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в сумі 510 грн., - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який зареєстрована АДРЕСА_1 фінансові санкції в сумі 510 грн. на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області, одержувач державний бюджет м. Первомайська, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23411600, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська