Постанова № 28100966, 16.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

м. Миколаїв.

16.01.2012 р. Справа № 2а-8914/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв, 54052

доДочірнього підприємства "Промбуд -11" акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд", Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54000

простягнення заборгованості в сумі 1391,85 грн., В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва (надалі-позивач) з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Промбуд -11" акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд", (надалі-відповідач), заборгованості по сплаті сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1391,85 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем внаслідок несплати сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2011 року станом на 25.11.2011 року мається заборгованість перед пенсійним фондом України в сумі 1391,85 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Дочірнє підприємство "Промбуд -11" акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 23.11.1994 року та присвоєно ідентифікаційний код платника підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій -05423834 (а.с. 14).

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій призначених колишнім працівникам, на пільгових умовах,до досягнення ними пенсійного віку.

Колишні працівники відповідача гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, робота яких на цьому підприємстві була пов'язана із шкідливим та важкими умовами праці визначених сп. №2 виробництв, професій, робіт, посаді показників отримують пенсію на пільгових умовах при цьому фактичні витрати на виплату та доставку вказаних пенсій несе позивач (а.с. 3, 10-12).

Відповідно до розрахунку, який був наданий позивачем, на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пп. "б"-"з" ст. 13 вказаного Закону, станом на 25.11.2011 року відповідачем не несплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 у сумі 835, 87 грн. та гр. ОСОБА_2 у сумі 555,98 грн.. Таким чином, за вказаний період відповідач має заборгованість перед пенсійним фордом України на загальну суму 1391,85 грн. (а.с. 5,8).

Фактичні витрати на виплату та доставку вказаних пенсій, згідно абз. 4 п.1. ст.2 та абз. 3 п.1.ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" є об'єктом обов'язкового державного пенсійного оподаткування заставкою збору 100 % та підлягають відрахуванню до Пенсійного фонду України з січня 2005 року.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення залишку заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва до Дочірнього підприємства "Промбуд -11" акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд" про стягнення заборгованості по сплаті сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2011 року в сумі 1391,85 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Промбуд -11" акціонерного товариства "Будівельна фірма "Миколаївбуд", яке знаходиться за адресою: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 55000 (код ЄДРПОУ 05423834;) на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Атрема, 1-б, м. Миколаїв, 54052 (код ЄДРПОУ 22441124; р/рахунок 25601316115 в ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 326461) заборгованість по сплаті сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2011 року в сумі 1391,85 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська