Постанова № 28100688, 29.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року о 18-00 годині Справа № 0870/9691/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Чорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що відповідачем було проведено документальну виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

За результатами перевірки було складено акт № 408/17-2-22-2936303714 від 07.06.2012 (далі - Акт), на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2012, яким було нараховане податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 860 гривень, з яких 688 гривень - за основним платежем, 172 гривні - штрафні санкції.

Позивач вважає, що вказане рішення не відповідає діючому законодавству та прийняте незаконно з наступних підстав.

На підставі рахунку-фактури № СФ-0000294 від 29.10.2010 позивачем було здійснено поставку товару (будівельних матеріалів) ТОВ «Сортікс-Буд» по видатковій накладній №РН0000263 від 29.10.2010 на загальну суму 4128 гривень. Також покупцю було надано податкову накладну № 189 від 29.10.2010 на суму 4128 гривень.

Зазначену операцію позивач відобразив у податковому обліку, склав реєстр отриманих та виданих податкових накладних, подав в установлений термін податкову декларацію та сплатив податок на додану вартість.

Щодо надання послуг з боку ТОВ «Сортікс-Буд», то в даному випадку ТОВ зобов'язалось виготовити візитівки у кількості 2000 штук на загальну суму 4128 гривень для ФОП ОСОБА_1 для використання їх останнім у своїй господарської діяльності як засіб рекламного характеру.

ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сортікс-Буд» уклали угоду про надання послуг по виготовленню візитівок № 0510 від 05.10.2010.

Послугу було виконано у повному обсязі, про що свідчить складений та підписаний сторонами Акт здачі-прийнятті робіт (наданих послуг) № ОУ-25109 від 25.10.2010.

Сума зобов'язань склала 4128 гривень.

Так як суми зустрічних зобов'язань були однакові, сторони вирішили скласти залік взаємних заборгованостей, про що свідчить складений Акт взаємозаліку від 29.10.2010 на суму 4128 гривень, з яких ПДВ - 688 гривень.

ТОВ «Сортікс-Буд» надав ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 25109 на суму 4128 гривень від 25.10.2010, яку, в свою чергу, ФОП ОСОБА_1 відобразив у податковому обліку та включив її до податкового кредиту.

Отже, на підставі вищевикладеного, можливо зробити висновок, що податковий орган перевищив свої повноваження та, не маючи на це ніяких законних підстав, визнав у акті угоди нікчемними, чим створив обмеження для підприємця щодо здійснення їм господарської діяльності, що є порушенням його прав.

Позивач просить задовольнити позов.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Відповідач позов не визнав, зазначивши в запереченнях, що позапланова документальна невиїзна перевірка проводилась на підставі службової № 7/22-1215 від 11.04.2012, наданої сектором спеціальних перевірок відділу податкового контролю ДПІ до сектору податкового контролю фізичних осіб відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та наказу ДПІ №86 від 10.04.2012.

Позивача рекомендованим листом з повідомленням було запрошено до ДПІ для проведення перевірки щодо взаємовідносин з ТОВ «Сортікс-Буд» за жовтень 2010 року, яке ним отримано 26.05.2012.

На підставі вищевказаної службової було повідомлено, що в ході проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Сортікс-Буд» встановлені взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 у жовтні 2010 року. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) на адресу ОСОБА_1

15.05.2012 ОСОБА_1 надав до ДПІ документи на перевірку.

Відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сортікс-Буд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 18.02.2008 по 30.11.2010 №4582/2302/35763677 від 31.12.2010 було встановлено взаємовідносини у жовтні 2010 року з ФОП ОСОБА_1. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) на адресу ОСОБА_1

Крім того, операція з придбання ФОП ОСОБА_1 товару - візитівок - не підтверджується з урахуванням реального фактичного здійснення операцій, місцезнаходження майна: виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності - друку візитівок, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ФОП ОСОБА_1 не підтверджено здійснення господарської операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

ДПІ зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушено пп.7.4.1 п. 7.4, пп.7.7.1, пп.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, в результаті чого у жовтні 2010 року занижено ПДВ на 688 гривень.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала й просила у позові відмовити з підстав, зазначених у запереченнях.

Вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДПІ була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка на підставі службової № 7/22-1215 від 11.04.2012, наданої сектором спеціальних перевірок відділу податкового контролю ДПІ, та наказу № 86 від 10.04.2012.

ОСОБА_1 було запрошено до ДПІ для проведення перевірки щодо взаємовідносин з ТОВ «Сортікс-Буд» за жовтень 2010 року, згідно яких позивачем було здійснено поставку товару - будівельних матеріалів - ТОВ «Сортікс-Буд» по видатковій накладній №РН0000263 від 29.10.2010 на загальну суму 4128 гривень.

В свою чергу, ТОВ «Сортікс-Буд» зобов'язалось виготовити візитівки у кількості 2000 штук на загальну суму 4128 гривень для ФОП ОСОБА_1 для використання їх останнім у своїй господарської діяльності як засіб рекламного характеру. Зазначені сторони уклали угоду про надання послуг по виготовленню візитівок № 0510 від 05.10.2010. Послугу було виконано у повному обсязі, згідно із складеним та підписаним сторонами Актом здачі-прийнятті робіт (наданих послуг) № ОУ-25109 від 25.10.2010. Сума зобов'язань склала 4128 гривень.

Так як суми зустрічних зобов'язань були однакові, сторони вирішили скласти залік взаємних заборгованостей, про що свідчить складений Акт взаємозаліку від 29.10.2010 на суму 4128 гривень, з яких ПДВ - 688 гривень.

ТОВ «Сортікс-Буд» надав ФОП ОСОБА_1 податкову накладну № 25109 на суму 4128 гривень від 25.10.2010, яку, в свою чергу, ФОП ОСОБА_1 відобразив у податковому обліку та включив її до податкового кредиту.

Між тим, судом було встановлено, що у ТОВ «Сортікс-Буд», по-перше, відсутній такий вид діяльності як типографські послуги, по-друге, відсутнє відповідне устаткування та обладнання для друку візитівок та інших операцій для їхнього виготовлення, спеціалісти із вказаного виду діяльності.

Так, згідно з актом невиїзної документальної перевірки ТОВ «Сортікс-Буд» № 4582/2302/35763677 від 31.12.2010 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 18.02.2008 по 30.11.2010, встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) на адресу ОСОБА_1

Згідно із п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997, об'єктом оподаткування, є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Згідно із п.4.1 ст.4 цього Закону, база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)».

У зв'язку з вищевикладеним, у позивача відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість по операції з ТОВ «Сортікс-Буд».

Крім того, операція з придбання візитівок ОСОБА_1 не підтверджуються з урахуванням реального часу фактичного здійснення операцій, місцезнаходження майна -виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, про відсутність технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

В зв'язку з цим, на думку суду, ФОП ОСОБА_1 не підтвердив здійснення господарської операції з ТОВ «Сортікс-Буд».

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, «податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.»

Згідно із пп. 7.2.3 п. 7.2 цієї статті, «податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг)...Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.» Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 вищевказаної статті, «не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.»

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 порушено пп.7.4.1 п. 7.4, пп.7.7.1 пп.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР, в результаті чого у жовтні 2010 року ним було занижено податок на додану вартість на загальну суму 688 гривень. У зв'язку із цим оскаржуване рішення не підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш