Постанова № 28100486, 04.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року (о 15 год. 50 хв.) Справа № 0870/10696/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби в особі Василівського відділення (далі - Токмацька ОДПІ в особі Василівського відділення, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (далі - ТОВ «Ексім-Агро», відповідач), в якому просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача кошти у розмірі 17 035,37 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог посилається на Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181-ІІІ), Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 17 035,37 грн., який складається з податкового боргу у сумі 17 016,75 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.09.2012 № 0000572200 та пені у сумі 18,62 грн. Вказує, що позивачем були прийняті податкові вимоги відповідно до Закону № 2181-ІІІ, перша податкова вимога від 05.03.2009 № 1/58 отримана директором підприємства 10.03.2009, друга податкова вимога від 10.04.2009 № 2/83 отримана директором підприємства 18.05.2009. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем у розмірі 17 035,37 грн. не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 04.12.2012 надав до суду клопотання (вх. № 51722) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Заперечення на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (ідентифікаційний код 33174940) є юридичною особою, яка зареєстрована 16.09.2004 Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Із матеріалів справи вбачається, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Василівському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ексім-Агро» з питань правильності нарахування сум податкових зобов'язань з ПДВ та правомірності формування сум податкового кредиту з ПДВ задекларованих в податковій декларації з ПДВ за період з 01.10.2011 по 31.10.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Аркада і К», за результатами якої складено Акт від 28.08.2012 № 20/22/33174940 (далі - Акт).

Відповідно до Акту перевіркою ТОВ «Ексім-Агро» встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.1, п. 201.11 ст. 201 ПК України, безпідставно включено до податкового кредиту суми по операціях з придбання у ТОВ «Аркада і К» за період з 01.10.2011 по 31.10.2011, які непідтверджені всіма необхідними документами. Сума безпідставного заниження податкових зобов'язань складає 24 700,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 24 700,00 грн. З Актом ознайомлений керівник ТОВ «Ексім-Агро», про що свідчить його підпис на Акті.

На підставі Акту та виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.09.2012 № 0000572200, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30 875, 00 грн., в тому числі 24 700,00 за основним платежем та 6 175,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано директором ТОВ «Ексім-Агро» 10.09.2012, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

З розрахунку податкового боргу вбачається, що відповідачем частково сплачено податкове зобов'язання у розмірі 13 858,25 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеня у сумі 18,62 грн. Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість становить 17 035,37 грн.

Судом встановлено, що позивачем були прийняті податкові вимоги відповідно до Закону № 2181-ІІІ. Перша податкова вимога від 05.03.2009 № 1/58 отримана директором підприємства 10.03.2009, друга податкова вимога від 10.04.2009 № 2/83 отримана директором підприємства 18.05.2009, про що свідчить його підпис на корінцях першої та другої податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17 035,37 грн. у добровільному порядку Токмацька ОДПІ в особі Василівського відділення звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (п. 123.1 ст. 123 ПК України).

Судом встановлено, що за порушення відповідачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.1, п. 201.11 ст. 201 ПК України, Токмацькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.09.2012 № 0000572200, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30 875, 00 грн., в тому числі 24 700,00 за основним платежем та 6 175,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане директором ТОВ «Ексім-Агро» 10.09.2012, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, доказів його оскарження відповідачем не надано. З розрахунку податкового боргу вбачається, що відповідачем частково сплачено податкове зобов'язання у розмірі 13 858,25 грн.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Так, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня у розмірі 18,62 грн.

Таким чином, податковий борг з податку на додану вартість становить 17 035,37 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у порядку, передбаченому Законом № 2181-ІІІ.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пп. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених приписів Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога від 05.03.2009 № 1/58 отримана директором підприємства 10.03.2009, друга податкова вимога від 10.04.2009 № 2/83 отримана директором підприємства 18.05.2009, про що свідчить його підпис на корінцях першої та другої податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 17 035,37 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Агро» (ідентифікаційний код 33174940) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 17 035,37 грн. (сімнадцять тисяч тридцять п'ять гривень 37 копійок) на р/р 31115029700044, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу 140101100, код ЄДРПОУ 34677040.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак