Ухвала суду № 28100442, 03.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 грудня 2012 року Справа № 0870/11393/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рукав-ГСТ»

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби

до Мелітопольського управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про стягнення суми бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до в якому просить суд стягнути з державного бюджету на його користь суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2012 року, та за період з червня по серпень (включно) 2012 року у розмірі 331 364 грн. 00 коп., укрім того також просить суд стягнути з державного бюджету на його користь суму пені у розмірі 1 552 грн. 42 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Так згідно п. 9 ч. 1 с. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту матеріалів справи вбачається, що позивачем в адміністративному позові зазначено двох відповідачів, але позовна вимога звернена лише до відповідача 2. Позивачем не зазначено позовної вимоги до позивача 1.

Крім того описова частина позову містить виклад обставин, а саме відносини позивача, з іншим суб'єктом владних повноважень. Так у позові зазначено, що позивач подав податкові декларації та уточнюючі розрахунки з ПДВ за звітні періоди до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь. Вказана обставина суперечить наявним в матеріалах справи деклараціям, які подані до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом визначення кола відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення позивача з урахуванням проведеної реорганізації.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рукав-ГСТ»до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби, Мелітопольського управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 24.12.2012.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом визначення кола відповідачів та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначення позивача з урахуванням проведеної реорганізації.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В.Сіпака

24 грудня 2012 року