Постанова № 28100361, 12.12.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9118/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання: Бондар Ю.М.,

за участю

представника позивача: Тюріна О.В. (довіреність від 30.01.2012 №9),

представників відповідача: Саліхової В.Б. (довіреність від 03.08.2012 №1956/10-010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 01.11.2012 №0000871500, №0000841500, № 0000831500, №0000861500, №0000851500,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» (далі - Позивач або ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод») звернулось з вказаним позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 01.11.2012 року №0000851500.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 07.11.2012 року ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» отримало від Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 року № 0000871500. Відповідно до акту перевірки №56/15-09585574 від 17.10.2012 року встановлено порушення підприємством граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, земельного податку з юридичних осіб, визначеного п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, та на підставі ст.126 Податкового кодексу України за затримку сплати грошового зобов'язання Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод" правонаступником якого є ТДВ „Попаснянський ВРЗ" зобов'язано сплатити штраф у розмірі: на 60 к/дн сплати суми грошового зобов'язання 10,96 грн., штраф 2,19 грн.; на 263 к/дн сплати суми грошового зобов'язання 1434119,95 грн., штраф 286823,95 грн.; на 183 к/дн сплати суми грошового зобов'язання 91533,02 грн., штраф 18306,59 грн.; на 29 к/дн сплати суми грошового зобов'язання 16,03 грн., штраф 1,61 грн.; на 151 к/дн сплати суми грошового зобов'язання 496910,25 грн., штраф 99382,05 грн.; а всього до сплати - 404516,39 грн.

З даним податковим повідомленням-рішенням ТДВ „Попаснянський ВРЗ" не погоджувався, оскільки державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод" на даний час не ліквідовано та існує.

В зв'язку з зазначеним у ТДВ „Попаснянський ВРЗ" не було зобов'язання по сплаті земельного податку, та в зв'язку з чим ТДВ „Попаснянський ВРЗ" не був правонаступником по боргам ДП „Попаснянський ВРЗ" за несвоєчасну сплату земельного податку.

За вказаний період ТДВ „Попаснянський ВРЗ" неодноразово звертався до Попаснянської міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права на земельні ділянки для подальшої передачі в оренду ТДВ „Попаснянський ВРЗ", але тільки 21.01.2011 року шоста сесія шостого скликання Попаснянської міської ради прийняла про це рішення № 6/5.

При зверненні до Відділу Держкомзему у Попаснянському районі про погодження проекту землеустрою для розміщення та експлуатації заводського комплексу будівель і споруд та технічної документації із землеустрою, щодо складання документів які посвідчують право оренди на земельні ділянки для обслуговування гуртожитків у м. Попасна, у котрий раз отримало негативну відповідь, тобто відмову. Лише 20.07.2011 Відділ Держкомзему у Попаснянському районі відізвав свій висновок про відмову у погоджені та надав згоду на розгляд питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою. (Копії листів додаються).

Позивач зазначив, що тільки 01.11.2011 року між Попаснянською міською радою та ТДВ „Попаснянський ВРЗ" були укладені договори оренди землі.

ТДВ „Попаснянський ВРЗ" вважає, що відповідальність за несвоєчасну оплату земельного податку для нього настала лише після 01.11.2011 року, тобто тільки після укладення договорів оренди землі.

На підставі вищезазначеного, позивач просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 року № 0000851500 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви (аркуші справи 42-43), в якому просив скасувати Податкові повідомлення-рішення від 01.11.2012 року № 0000871500, № 0000841500, № 0000831500, № 0000861500, № 0000851500 Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, які суперечать чинному законодавству.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення уточненого позову заперечував, обґрунтовуючи свої доводи викладеним у запереченні (а.с.84).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 3 КАС України, надає поняття позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Стаття 6 КАС України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач - Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», код 34502350, місцезнаходження юридичної особи: м. Попасна, вул. Залізнична, 1, генеральний директор Пригода В.В.

Відповідач - Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2012 року була проведена перевірка, після якої був складений акт № 56/15-09585574 «Дотримання термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку по ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод» код 09585574 (правонаступником, якого є ТДВ «Попаснянський ВРЗ код - 34502350) за період з 30.04.09 року по 29.03.2011». на підставі зазначеного акту були винесені податкові - повідомлення рішення від 01.11.2012 за №№0000871500, №0000841500, № 0000831500, №0000861500, №0000851500. У графі «найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ» податкових повідомлень-рішень зазначено ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод» правонаступником якого є ТДВ «Попаснянський ВРЗ», код 09585574 (а.с.46-50).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, платник податків зобов'язаний:

- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16);

- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16);

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» до функцій податкових органів належить контролювання своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Застосування наслідків, передбачених Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» за неподання декларацій та фінансової звітності, можливо лише на підставі рішення суду.

З метою реалізації вказаної основної функції податкового органу Закон України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» визначив право органів державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства; одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ГК України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частина 7 ст.59 ГК України, передбачає, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Стаття 104 ЦК України, встановлює, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

В частині 2 ст.104 ЦК України, зазначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» N 755-IV, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб Державне підприємство «Попаснянський вагоноремонтний завод», код 09585574, місцезнаходження: Луганська обл., Попаснянський район, м.Попасна, вул.Залізнична,1 (а.с.118), запису в Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи не має.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що на час розгляду справу існують дві юридичних особи з різними формами власності, а саме: Державне підприємство «Попаснянський вагоноремонтний завод», код 09585574 та Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», код 34502350.

В судовому засіданні встановлено, що відносно Позивача Первомайською об'єднанню державною податковою інспекцією в Луганській області перевірки не проводилось, акт не складався та ні яких повідомлень рішень органом владних повноважень не виносилось. Тому виходячи із системного аналізу зазначених вище норм, суд прийшов до висновку, що Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», код 34502350 не належить право вимоги по пред'явленому позову, а, отже, вона є неналежним позивачем. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень від 01.11.2012 №0000871500, №0000841500, № 0000831500, №0000861500, №0000851500500 -відмовити в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2012.

Суддя К.Ю. Широка