Постанова № 28100276, 06.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0870/8804/12

06 грудня 2012 року 17год. 09хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Павлюк Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області в особі ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - , -ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_3 - звернулася до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області в особі ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС. З врахуванням уточнених позовних вимог позивач просить: визнати протиправними дії відповідача стосовно скасування 15 березня 2012 року реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDВ НОМЕР_3; зобов'язання відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу - автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDВ НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що автомобіль MERCEDES-BENZ S 430L був придбаний позивачем згідно біржової угоди 004822 від 22.03.2005 року у ОСОБА_4 ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС в Запорізькій області листом від 31.05.2012 № 10/13-4309 повідомив позивача про скасування реєстрації вищевказаного транспортного засобу. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, при цьому покликається на ст. 41 Конституції України, ст.ст. 325, 328 Цивільного кодексу України. Зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Жодних доказів незаконності набуття позивачем права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ S 430L у відповідача не має. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Позов просив задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив, про що подав письмові заперечення. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що державна реєстрація проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів). Нормами Закону України «Про дорожній рух» та Порядком № 1388 на підрозділи Державтоінспекції МВС України покладено контроль за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), встановлених Законами України. Статтею 5 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» передбачено, що транспортні засоби, що ввозяться на митну територію України для вільного використання підлягають обов'язковому митному оформленню й оподаткуванню. А відтак, державна реєстрація транспортного засобу без належного митного оформлення не може бути здійснена. Використати своє право щодо користування автомобілем, що є джерелом підвищеної небезпеки, власник може за умови дотримання встановлених правил, одним з яких є реєстрація автомобіля у відповідних компетентних органах у встановленому порядку. Державна реєстрація транспортного засобу без належного митного оформлення не може бути здійснена. Покликаючись на п. 40 Порядку № 1388, вважає дії відповідача правомірними, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 004822 від 22.03.2005 року придбала у ОСОБА_4 автомобіль MERCEDES-BENZ S 430L, 1999 року випуску, кузов WDВ НОМЕР_3 (а.с.9).

06.03.2012 року на адресу відповідача надійшла службова телеграма № 4/8-2569, відповідно до якої повідомлено начальників У(В)ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі про необхідність прийняти рішення щодо скасування реєстрації вказаних у службовій телеграмі автомобілів (а.с.33-38).

15.03.2012 року відповідачем було скасовано реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов WDВ НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, 1999 року випуску, у зв'язку із встановленням факту підроблення митних документів на підставі п.40 постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" від 07.09.1998 №1388, про що направлено на адресу позивача повідомлення від 31.05.2012 року №10/13-4309 (а.с.10).

Позивач з такими діями відповідача не погодився та оскаржив їх до суду.

Даючи правову оцінку діям відповідача суд виходив з такого.

Нормами Конституції України закріплені гарантії недоторканності приватної власності. Разом з тим, відповідно до вимог статті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Під час розгляду справи встановлено, що питання про визнання біржової угоди недійсною не ставилось і право власності позивача на автомобіль ніким не оскаржується. Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що автомобіль у позивача не вилучався та на даний час знаходиться у позивача.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частина 7 вказаної статті передбачає, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Такі обмеження придбання транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року (далі по тексту постанови - Правила № 1388) та Правилами дорожнього руху.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух", державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів визначено Правилами № 1388.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» (що діяв на дату виникнення спірних правовідносин), транспортні засоби, що ввозяться громадянами на митну територію України для вільного використання підлягають обов'язковому митному оформленню й оподаткуванню.

Відповідно до п. 3 Правил № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції, зокрема, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Пункт восьмий цих же Правил передбачає, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні" від 07.12.2000 року, відчуження автомобіля, при ввезені якого на митну територію України не були сплачені з різних причин податки та збори, може бути здійснено тільки після сплати особою, що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на митну територію України.

Із наведених норм вбачається, що державна реєстрація транспортного засобу без належного митного оформлення (без сплати повному обсязі всіх податків та зборів) не може бути здійснена.

Відповідно до абзацу третього пункту 40 Правил № 1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Належний позивачеві транспортний засіб є автомобілем іноземного виробництва, на території України подібні транспортні засоби не виробляються, тобто автомобіль перетнув митний кордон України, при цьому документи, які посвідчують митне оформлення транспортного засобу, зі сплатою передбачених законодавством податків та зборів, у матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, митне оформлення автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 430L, 1999 року випуску, кузов WDВ НОМЕР_3 не проводилось, з чого можна зробити висновок про незаконність його державної реєстрації. Обставини щодо відсутності митного оформлення зазначеного автомобіля підтверджуються копією запиту Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 31.01.2012 року № 14/2210 (а.с.65-69), відповіддю Департаменту інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України від 09.02.2012 № 18/15-18-858 (а.с.70-71), листом Департаменту інформаційних технологій та статистики Державної митної служби України від 16.11.2012 року № 18/15-17-8444 (а.с.79), копією висновку про зняття з обліку у зв'язку з анулюванням первинної реєстрації транспортних засобів від 13.03.2012 р. (а.с.92-96).

Відповідач, скасовуючи реєстрацію автомобіля, не оспорював права власності на нього, а діяв у відповідності до вимог діючого законодавства щодо можливості подальшої реєстрації автомобіля без відповідних документів.

Суд, враховуючи, що спірний автомобіль не пройшов належного митного оформлення та був зареєстрований по підробленим документам, приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо скасування реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDВ НОМЕР_3.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що він може у встановленому законом порядку поставити питання щодо розірвання договору купівлі-продажу спірного автомобіля або проведення відповідних дій щодо сплати обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька