Постанова № 28099908, 10.12.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2012 р. (10:50) Справа №2а-10917/12/0170/5

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представників:

позивача - Тітаренко Н.Г., довіреність № б/н від 03.09.2012 року,

відповідача - Ради міністрів АР Крим - Яковець О.І., довіреність № 01-01/564 від 06.03.2012 року,

третьої особи ТОВ «Тавртранс» - Нікітіна В.А., довіреність № 161 від 09.12.2009 року,

третьої особи ТОВ «Укравтотехекспертиза» - Деріпаска О.С., директор, паспорт НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс»

до Ради міністрів Автономної Республіки Крим,

Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на

автобусному маршруті загального користування АР Крим

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Приватний професійно-технічний навчальний заклад «Науково-методичний центр інформаційних технологій»,

2)Товариство з обмеженою відповідального «Тавртранс»

3)Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Укравтотехекспертиза»

про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс» до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автомобільному маршруті загального користування про:

- визнання протиправним та скасування рішення Республіканського конкурсного комітету від 30.08.2012 року, зафіксованого в протоколі № 7/12 в частині визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348;

- зобов'язання Республіканського конкурсного комітету провести повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348;

- визнання протиправною та скасування постанови Ради міністрів АР Крим № 227 від 25.09.2012 року про призначення для роботи на автобусних маршрутах загального користування автомобільних перевізників - переможців конкурсів, об'явлених постановою Ради міністрів АР Крим від 26.06.2012 року № 166 «Про об'яву конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим» в частині визначення переможця конкурсу на маршруті «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348;

- зобов'язання Ради міністрів АР Крим укласти з ТОВ «СімСітіТранс» договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені Приватний професійно-технічний навчальний заклад «Науково-методичний центр інформаційних технологій», а також Товариство з обмеженою відповідального «Тавртранс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.10.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Укравтотехекспертиза».

У судовому засіданні 25.10.2012 року до початку судового розгляду справи по суті представником позивача було надано заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій він просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Республіканського конкурсного комітету від 30.08.2012 року, зафіксованого в протоколі № 7/12 в частині визначення переможця конкурсу перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348;

- визнати протиправною та скасувати постанову Ради міністрів АР Крим № 227 від 25.09.2012 року про призначення для роботи на автобусних маршрутах загального користування автомобільних перевізників - переможців конкурсів, об'явлених постановою Ради міністрів АР Крим від 26.06.2012 року № 166 «Про об'яву конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим» в частині визначення переможця конкурсу на маршруті «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348;

- розірвати договір № 12189 від 27.09.2012 року на перевезення пасажирів на маршруті загального користування по здійсненню перевезення пасажирів на маршруті «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348, укладеного між Радою міністрів АР Крим та ТОВ «Тавртранс»;

- зобов'язати Раду міністрів АР Крим провести конкурс на перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, який не виходить за межі Автономної Республіки Крим, «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348;

- зобов'язати Раду міністрів АР Крим призначити ТОВ «СімСітіТранс» тимчасовим перевізником на перевезення пасажирів на маршруті загального користування «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2012 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку з відкликання позовних вимог в частині зобов'язання Ради міністрів АР Крим провести конкурс на перевезення пасажирів на міжміському маршруті загального користування, який не виходить за межі Автономної Республіки Крим, «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348, а також призначити ТОВ «СімСітіТранс» тимчасовим перевізником на перевезення пасажирів на маршруті загального користування «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 10.12.2012 року на задоволенні адміністративного позову наполягав з мотивів, визначених в адміністративному позові. Зі змісту адміністративного позову вбачається, що вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішення про визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів було прийнято конкурсним комітетом при невірному підрахунку балів при визначенні наданих конкурсантами документів. Переможцю конкурсу були незаконно нараховані 4 бали за наявність сертифікату відповідності, проте дію сертифікату було зупинено з 29.08.2012 року.

Представник відповідача Ради міністрів АР Крим проти позову заперечував. Раніше Радою міністрів АР Крим було надано суду пояснення на позовну заяву, в якому зазначено про те, що всі дії по проведенню конкурсу та визначенню переможців проведені на підставі та в межах чинного законодавства.

Відповідач Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу судової повістки. Заперечення на позовну заяву відповідач суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Тавртранс» проти позову заперечував, посилаючись на те, що дії Конкурсного комітету по визначенню переможця конкурсу на перевезення пасажирів відповідають Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Третьою особою ТОВ «Підприємство «Укравтотехекспертиза» надані пояснення на позовну заяву, згідно яких 13.02.2012 року органом сертифікації ТОВ «Підприємство «Укравтотехекспертиза» було прийнято рішення про видачу сертифікату відповідності ТОВ «Тавртранс» (сертифікат UA*1О113*0109*12 від 13.02.2012 року). Дію сертифікату було зупинено 29.08.2012 року у зв'язку з ненаданням додаткових документів згідно з роз'ясненням Міністерства інфраструктури України.

Третя особа ППТНЗ «Науково-методичний центр інформаційних технологій» явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином - під розписку в судовому засіданні 04.12.2012 року. Письмових пояснень на позовну заяву тертя особа не надала, про причини неявки свого представника в судове засідання не повідомила. Раніше представником третьої особи в судовому засіданні були надані пояснення щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.35 Конституції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Автономної Республіки Крим як орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим самостійно здійснює виконавчі функції та повноваження з питань, віднесених до ведення Автономної Республіки Крим Конституцією України, Конституцією Автономної Республіки Крим та законами України.

Частиною 3 вищезазначеної норми передбачено, що Рада міністрів АР Крим виконує також державні виконавчі функції та повноваження, делеговані законами України відповідно до Конституції України.

Згідно ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Статтею ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі по тексту - Постанова № 1081), організатором на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут) , у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, надано визначення конкурсного комітету - яким є постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

У відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженим постановою КМ України від 03.12.2008р. №1081, Радою міністрів АР Крим прийнято постанову «Про організацію пасажирських перевезень на автобусних маршрутах загального користування в Автономній Республіці Крим» №299 від 13.06.2006 року, якою затверджено склад Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим.

Таким чином, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

З урахуванням зазначеного вище, приймаючи до уваги зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції та у відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України підлягає розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим.

Частиною 1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок №1081).

Згідно з п.5 Порядку № 1081 метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Згідно з п.28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали (п.29 Порядку № 1081).

Згідно з п.41 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів (п.46 Порядку № 1081).

Відповідно до п.49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу (п.51 Порядку № 1081).

Згідно з п.53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

З урахуванням вимог чинного законодавства, Радою міністрів АР Крим постановою № 166 від 26.06.2012 року (т.І а.с.128) оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим.

Пунктами 2,3 вищезазначеної постанови Робочому органу Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті - Приватному професійно-технічному навчальному закладу «Науково-методичний центр інформаційних технологій» доручено опублікувати у печатних засобах масової інформації об'яву про конкурс, а Республіканському конкурсному комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті - провести конкурси у відповідності з вимогами законодавства України.

Постановою № 166 від 26.06.2012 року затверджено Перелік об'єктів конкурсів та обов'язкові умови конкурсів (Додаток до постанови, т.І а.с.129-131), де під номером 12 зазначено об'єкт - маршрут «Сімферополь-Севастополь», номери рейсів 6345/6346, 6347/6348.

Заява на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на об'єкті під № 12 разом з документами, перелік яких визначений п.29 Порядку № 1081, були подані суб'єктами господарювання ТОВ «СімСітіТранс» (т.І а.с.140-182), а також ТОВ «Тавртранс» (т.І, а.с.183-207).

За підсумками проведеного конкурсу на засіданні Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим було прийнято рішення про визначення переможця, яке оформлене протоколом № 7/12 від 30.08.2012 року, витяг якого наявний в матеріалах справи (т.І, а.с.43-50).

Відповідно до виписки з протоколу від 21.09.2012 року переможцем конкурсу на об'єкті № 12 (маршрут «Сімферополь-Севастополь», номери рейсів 6345/6346, 6347/6348) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавртранс», яке відповідно до бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів отримало 42 бали (1 місце). Друге місце з кількістю балів 40 було зайняте Товариством з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс».

Постановою Ради міністрів АР Крим № 227 від 25.09.2012 року (т.І, а.с.133) відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, протоколу засідання Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим № 7/12 від 30.08.2012 року було призначено перевізників на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до п.20 Додатку № 1 до постанови Ради міністрів АР Крим № 227 від 25.09.2012 року (т.І, а.с.134) перевізником на автобусному маршруту загального користування «Сімферополь-Севастополь», номери рейсів 6345/6346, 6347/6348 призначено ТОВ «Тавртранс», із строком дії договору 5 років.

Друге місце у конкурсі на даному об'єкті посіло ТОВ «СімСітіТранс», про що зазначено у п. 6 Додатку № 2 до постанови Ради міністрів АР Крим № 227 від 25.09.2012 року (т.І, а.с.135).

На підставі зазначеного вище, 27.09.2012 року між Радою міністрів АР Крим (організатор) в особі голови Республіканського комітету по транспорту та зв'язку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавртранс» (перевізник) укладено договір №12189 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (т.І, а.с.93-95).

До договору затверджено Умови обслуговування маршруту та Перелік автобусів, які мають право здійснювати перевезення (т.І а.с.96-97).

На думку позивача, рішення про визначення перевізника-переможця конкурсу, постанова про призначення перевізника, а також договір на перевезення пасажирів суперечать нормам законодавства, що стало підставою для його звернення до суду з відповідним позовом.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведені принципи одночасно є орієнтирами для суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій. Так зокрема, принципи прийняття рішення, вчинення дії обґрунтовано і пропорційно, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Під час розгляду справи судом перевірено дотримання відповідачами наведених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень та встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, вимоги позивача обґрунтовані тим, що рішення про визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів було прийнято конкурсним комітетом при невірному підрахунку балів при вивченні наданих конкурсантами документів. Переможцю конкурсу ТОВ «Тавртранс» були незаконно нараховані 4 бали за наявність сертифікату відповідності, проте дію сертифікату було зупинено з 29.08.2012 року.

Пунктом 42 Порядку №1081 визначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 Порядку №1081 затверджений Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, де у пункті 8 показників передбачено нарахування чотирьох балів за наявність сертифікату відповідності послуг.

Згідно із ст.46 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час визначення переможця конкурсу в разі рівних пропозицій претендентів перевага надається перевізникам, які представили до конкурсного комітету сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а для міжміських та міжнародних автобусних маршрутів - також і свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Матеріали справи свідчать про те, що у анкеті до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів від 02.08.2012 року (т.І а.с.194-195) ТОВ «Тавртранс» було зазначено про наявність сертифікату відповідності серії АР № 006333, зареєстрованого в реєстрі за №UA*1О113*0109*12.

Наявність у конкурсанта ТОВ «Тавртранс» сертифікату відповідності (т.ІІ а.с.97) була оцінена робочим органом Республіканського конкурсного комітету ППТНЗ «Науково-методичний центр інформаційних технологій» у чотири бали (т.І а.с.121-122).

Оцінювання наданих конкурсантами документів проведено Республіканським конкурсним комітетом 30.08.2012 року, кінцеві дані щодо оцінювання зафіксовані в протоколі № 7/12 від 30.08.2012 року (т.І а.с.50).

Проте, матеріали справи вказують на те, що станом 30.08.2012 року дію сертифікату відповідності №UA*1О113*0109*12 від 13.02.2012 року було зупинено.

Так, листом від 09.08.2012 року № 88 (т.ІІ а.с.100) органом сертифікації ТОВ «Підприємство Укравтотехекспертиза» було повідомлено ТОВ «Тавртранс» про неможливість використання автобусів загального призначення, в сертифікатах яких відсутня інформація про відповідність вимогам ДСТУ UN/ECE R 36-03 або ДСТУ UN/ECE R 52-01. У зв'язку з цим, в листі було зазначено про необхідність надати перелік автобусів, які використовуються ТОВ «Тавртранс» для перевезення пасажирів та багажу на маршрутах загального користування з необхідними сертифікатами відповідності.

Листом № 88 від 29.08.2012 року (т.ІІ а.с.102) ТОВ «Тавртранс» було повідомлено про зупинення дії сертифікату у зв'язку з ненаданням відповіді на лист від 09.08.2012 року № 88 щодо автобусів, які використовуються підприємством. Таким чином, підприємством використовуються автобуси, відповідність конструкції яких належним чином не підтверджено. У листі ТОВ «Тавртранс» було повідомлено про те, що сертифікат не слід використовувати будь-яким чином, у тому числі посилатися на його наявність.

Порядок сертифікації послуг автомобільного транспорту ПС-СК-ОС-30825705-02-04 затверджено 21.03.2012 року органом сертифікації продукції та послуг ТОВ «Підприємство Укравтотехекспертиза» (т.ІІ, а.с.36-68).

Згідно з п.5.9.8 цього Порядку орган сертифікації може зупинити або скасувати дію сертифікату відповідності. Відповідно до п.п.5.9.10 Порядку сертифікації послуг автомобільного транспорту рішення органу сертифікації може бути скасовано у випадку, якщо проведенням коректувальних заходів Перевізник може усунути невідповідності та причини їх виникнення у строк, встановлений органом сертифікації, в залежності від об'єму коректувальних робіт, та підтвердити відповідність послуг встановленим вимогам.

У відповідності до п.5.9.14 Порядку сертифікації послуг автомобільного транспорту при зупиненні дії сертифікату відповідності, орган вимагає, щоб на цей період Перевізник не робив жодних заяв, що вводять в оману відносно стану сертифікату, припинив використовувати всі рекламні матеріали, які містять будь-які посилання на сертифікацію.

Таким чином, Порядком сертифікації послуг автомобільного транспорту органу сертифікації надано право як скасувати дію сертифікату відповідності, так і зупинити його дію. В даному випадку, органом сертифікації 29.08.2012 року дію сертифікату №UA*1О113*0109*12 від 13.02.2012 року було зупинено, у зв'язку з чим ТОВ «Тавртранс» було зобов'язано утриматися від будь-яких дій, що пов'язані з використанням сертифікату, у тому числі не посилатися на його наявність.

Як зазначалось судом вище, відомості щодо наявності сертифікату відповідності №UA*1О113*0109*12 від 13.02.2012 року були внесені ТОВ «Тавртранс» до анкети, що була подана до Республіканського конкурсного комітету 02.08.2012 року.

Таким чином, на момент внесення цих даних до анкети вони відповідали дійсності та ТОВ «Тавртранс» мало право посилатися на наявність сертифікату.

Крім того, суд зазначає, що зупинення дії сертифікату має тимчасовий характер, у тому числі щодо обмеження його використання суб'єктом господарювання. При цьому, зупинення дії сертифікату не слід ототожнювати із скасування його дії.

Як зазначалось вище, пунктом 8 Додатку № 4 Порядку №1081 передбачено нарахування чотирьох балів за наявність сертифікату відповідності послуг. Отже при нарахуванні балів визначальним показником є саме наявність сертифікату.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що ТОВ «Тавртранс» у анкеті від 02.08.2012 року правомірно зроблено посилання на наявність у нього сертифікату відповідності. Внаслідок цього, даний показник обґрунтовано врахований конкурсним комітетом при оцінюванні конкурсантів та за нього згідно з Додатком № 4 Порядку № 1081 нараховані чотири бали.

До того ж, матеріали справи вказують на те, що 28.11.2012 року у зв'язку з усуненням недоліків, вказаних у листі № 88 від 29.08.2012 року органом сертифікації ТОВ «Підприємство Укравтотехекспертиза» поновлено дію сертифікату відповідності №UA*1О113*0109*12 від 13.02.2012 року (т.ІІ а.с.116).

За таких обставин, суд вважає рішення від 30.08.2012 року, зафіксоване в протоколі № 7/12, в частині визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348 таким, що прийнято Республіканським конкурсним комітетом з визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування АР Крим правомірно, у зв'язку з чим відсутні підстави для його скасування.

З тих самих підстав, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування постанови Ради міністрів АР Крим № 227 від 25.09.2012 року про призначення для роботи на автобусних маршрутах загального користування автомобільних перевізників - переможців конкурсів, об'явлених постановою Ради міністрів АР Крим від 26.06.2012 року № 166 «Про об'яву конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Автономної Республіки Крим» в частині визначення переможця конкурсу на маршруті «Сімферополь-Севастополь» 6345/6346, 6347/6348.

Позиція суду обґрунтована тим, що вказана постанова є похідною від рішення Республіканського конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах в АР Крим. Відтак, враховуючи, що під час розгляду справи підтверджено правомірність прийнятого конкурсним комітетом рішення, відсутні підстави для скасування постанови Ради міністрів АР Крим, що прийнята на його підставі.

Що стосується вимог позивача про розірвання договору № 12189 від 27.09.2012 року на здійснення перевезення пасажирів на маршруті «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348, укладеного між Радою міністрів АР Крим та ТОВ «Тавртранс», то суд зазначає наступне.

Статтею 42 Закону №2344 визначено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочини є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача розірвати договір на перевезення пасажирів № 12189 від 27.09.2012 року, укладеного між Радою міністрів АР Крим та ТОВ «Тавртранс», обґрунтовані тим, що рішення конкурсного комітету, на підставі якого укладено цей договір, є незаконним.

Однак, з огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи встановлено правомірність прийнятого конкурсним комітетом рішення від 30.08.2012 року, зафіксованого в протоколі № 7/12, в частині визначення переможця на автобусному маршруті «Сімферополь-Севастополь» рейси №№6345/6346, 6347/6348, суд вважає позовні вимоги в зазначеній частині необґрунтованими, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 10.12.2012 року

У повному обсязі постанову складено 17.12.2012 року

Керуючись ст.ст.158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.