Ухвала суду № 28099641, 17.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

17 грудня 2012 року Справа № 5004/570/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі: Ващук К.О.

за участю представників сторін:

апелянта - Ярошик Т.В., довіреність №93 від 20.11.12 р

заявника - не з'явився,

боржника - не з'явився,

кредиторів - не з'явились,

арбітражний керуючий - Рудецька О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луцької ОДПІ Волинської області ДПС на постанову господарського суду Волинської області від 13.11.12 р. у справі № 5004/570/12 (суддя Войціховський В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Трейд Ойл"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.05.2012 року за заявою ТзОВ "НОВА ЛІНІЯ СКЛА" було порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ". Цією ж ухвалою було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ" без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи, укладати угоди про зазначене з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, а також введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудецьку Оксану Ярославівну (м. Луцьк, б-р. Дружби Народів, 13а/73, ідентифікаційний номер 2953204724, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №547987 від 11.01.2011 року).

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012 року у даній справі було затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ" згідно котрого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі: ТзОВ "КОН-ЛЕКС" на суму 1601113,00 грн., ТзОВ "Торговий дім "Західна молочна група" на суму 81151113,00 грн., ТзОВ "Євротон" на суму 3601113,00 грн., ТзОВ "Континіум-Укр-Ресурс" на суму 114360869,68 грн., ТзОВ "Нафто-Кредит Інвест" на суму 360001113,00 грн., спільне українсько-англійське підприємство "Західна нафтова компанія" у формі ТзОВ на суму 1021113,00 грн., ТзОВ "НОВА ЛІНІЯ СКЛА" на суму 840864,00 грн.

Постановою господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12 припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ". ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ" строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ". Ліквідатором ТзОВ "ЮНІ ТРЕЙД ОЙЛ" призначено арбітражного керуючого Рудецьку Оксану Ярославівну.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Луцька ОДПІ Волинської області ДПС звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12, провадження у справі припинити.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні просив суд припинити апеляційне провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Нормами ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони - зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у проваджені у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Також, ст. 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пункт 1 ст. 14 Закону про банкрутство встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

У зв'язку із викладеним суд апеляційної інстанції також наголошує, що визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) користуються правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників. Ця норма міститься в ст. 210 ГК України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через вказані вище процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

В апеляційній скарзі Інспекція жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до Боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Що ж до посилання в апеляційній скарзі на необхідність проведення податкової перевірки стосовно Боржника, колегія суддів звертає увагу на недодання скаржником до апеляційної скарги, доказів проведення зазначеної перевірки (накази про перевірку, направлення на перевірку тощо, податкові декларації, неузгодженість по яких можуть бути підставою для проведення таких перевірок тощо).

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства - щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а також ст. 52 Закону про банкрутство, апеляційна інстанція дійшла висновку, що Інспекція не є кредитором Боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на постанову господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Встановивши обставини ненабуття ДПІ правового статусу та прав учасника провадження у справі про банкрутство Боржника, апеляційний суд, дійшов висновку щодо необхідності припинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись нормами ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 210 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 80, ст. 91 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Волинської області від 13.11.2012 року у справі № 5004/570/12.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.