Рішення № 28099489, 12.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Справа № 09/5026/1483/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі судового засідання - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Кива О.М. за довіреністю, відповідача - Рудковський А.І. головний лікар, Нароушвілі Т.І. за довіреністю, третьої особи (Черкаської обласної ради) - Денжанська О.С., за довіреністю, Міністерства юстиції України - Авраменко Є.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до комунального закладу "Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд", Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", на стороні відповідача - Головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації та Черкаська обласна рада про стягнення 901863,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (позивач) просить стягнути з комунального закладу "Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради (відповідач) до державного бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 652430,83 грн., пеню в сумі 27369,70 грн., завдаток в сумі 50746,08 грн. та штраф у сумі 11278,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір оренди державного майна № 11 від 14 червня 1999 року, предметом якого є передача в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства санаторій-профілакторій "Будівельник" по вул.Ворошилова,1 у м.Черкаси, склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки та передавального балансу. 12 вересня 2011 року сторонами внесено зміни за №9 до договору оренди шляхом викладення його у новій редакції. В порушення умов договору, у період з червня 2010 - травень 2011 та червня 2011 року - червень 2012 року орендар не сплачував орендну плату, внаслідок чого за вказаний період утворилась прострочена заборгованість з орендної плати в сумі 652430,83 грн. За неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховані зазначені договірні штрафні санкції за весь період прострочення та завдаток.

В процесі розгляду справи заявою від 12 листопада 2012 року №10-08-4330 позивач збільшив позовні вимоги, відповідно, просить стягнути з відповідача в доход державного бюджету борг з орендної плати по вказаному договору за період травня - вересня 2012 року в сумі 802284,88 грн.; договірної пені - 37553,86 грн.; завдаток - 50746,08 грн.; штраф - 11278,58 грн., а всього: 901863,40 грн.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає праву позивача, передбаченому ст.22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

На спростування доводів відповідача позивачем подані письмові пояснення, у яких він зазначив наступне: акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 27.09.2010 з державної у комунальну власність не підписаний регіональним відділенням ФДМУ, оскільки у документах відсутній орган управління, який передає об'єкт державної власності. Функції з управління майном належать не ФДМУ, а Українській державній будівельній корпорації "Укрбуд". Щодо методики розрахунку орендної плати пояснив, що у період з 01.06.1999 по 31.05.2011 орендарю надавались пільги з орендної плати в розмірі 1 грн. в рік, оскільки Міністерством економіки України орендар був визнаний об'єктом, що має важливе соціальне значення; Законом України від 21.04.2011 № 3269-VI, виключено п. 4 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", отже скасовані пільги щодо орендної плати орендарям, які мають важливе соціальне значення. Тому відповідно до договору № 9 від 12.09.2011 про внесення змін до договору оренди застосовано нову орендну ставку 6 % як для підприємств охорони здоров'я та з моменту скасування пільги здійснено перерахунок орендної плати. Щодо земельної ділянки пояснив, що рішенням Черкаської міської ради від 07.07.2005 № 8-382 відповідачу надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки. Регіональному відділенню проект відведення земельної ділянки та технічна документація не надавались.

У письмовому відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього, відповідач позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи наступним: згідно договору оренди госпіталь (орендар) у 1999 році став правонаступником прав та обов'язків реорганізованого ДП "Санаторій-профілакторій "Будівельник", повністю утримується за рахунок обласного бюджету; Черкаська обласна рада звернулась до Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" з проханням надати згоду на передачу цілісного майнового комплексу в комунальну власність області, яка була надана; 24 лютого 2010 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження за № 312-р про передачу цілісного майнового комплексу "Будівельник" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області; рішенням Черкаської обласної ради від 31 березня 2010 року №32-8/У комплекс прийнятий до обласної комунальної власності, отже об'єкт оренди не є державною власністю, тому орендна плата не підлягає стягненню; окрім цього, визначений змінами до договору оренди розмір орендної плати за ставкою 6%, не відповідає статусу об'єкта, який не являється цілісним майновим комплексом в розумінні Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки не має земельної ділянки, отже в оренду переданий не цілісний майновий комплекс, а лише нерухоме майно, тому при визначенні розміру орендної плати необхідно керуватись п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, згідно якої розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна комунальними закладами охорони здоров'я, що утримуються за рахунок місцевих бюджетів, становить одну гривню. Колишнє державне підприємство "Санаторій-профілакторій "Будівельник" в жодній організації на балансі не обліковується, діяльність його припинена з наданням приміщень в оренду та знято з державної реєстрації у 2000 році, відповідач звертався до Черкаської міської ради щодо надання в оренду земельної ділянки, однак оформлення земельної ділянки госпіталю не завершено. Договір №9 від 12.09.2011 року про внесення змін до договору оренди ЦМК від 14.06.1999 року №11 вважає таким, що суперечить чинному законодавству, тому просить визнати його недійсним з дати його укладання.

На підставі ст.77 ГПК України за клопотанням представників сторін, з метою витребування нових доказів, судом неодноразово відкладався розгляд справи. Згідно ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача, погодженим з іншими учасниками процесу, строк вирішення спору продовжений на 15 днів.

Враховуючи обставини справи, згідно ст.27 ГПК України ухвалами суду у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд", Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд"; на стороні відповідача - Головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації та Черкаська обласна рада.

З метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, згідно ст.37 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" через Міністерство юстиції України повідомлено Кабінет Міністрів України про даний спір та згідно ст.30 ГПК України витребувані письмові пояснення з питань, що виникли під час розгляду справи.

Головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації (третя особа на стороні відповідача) - у письмових поясненнях по суті позовних вимог просить проводити розгляд справи без участі представника, пояснило, що у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ним, як головним розпорядником бюджетних коштів, вжиті заходи щодо збільшення призначень комунальному закладу "Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради (відповідач) для проведення розрахунків за оренду державного майна на суму 198000 грн., проте виділені кошти не були використані з незалежних від управління причин; заборгованість з орендної плати цілісного майнового комплексу становить 741825,19 грн.; видатки на оплату послуг оренди державного майна у 2012 році не затверджувались, у зв'язку з обмеженістю обласного бюджету по галузі "Охорона здоров'я"; у травні 2012 року відповідачу було виділено фінансування на оплату послуг з оренди цілісного майнового комплексу в розмірі 105000 грн., однак оплата не була проведена, оскільки управління Державної казначейської служби України в Черкаській області не взяло на зобов'язання зміни до договору оренди.

Українська державна будівельна корпорацією "Укрбуд" (третя особа на стороні позивача) у письмових поясненнях по суті позовних вимог вказала на те, що за ініціативою Кабінету Міністрів України (розпорядження від 24.02.2010 №312-р), враховуючи пропозицію Черкаської обласної ради, нею наданий дозвіл на безоплатну передачу цілісного майнового комплексу ДП "Санаторій-профілакторій "Будівельник" у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області. Про подальші дії в передачі цілісного майнового комплексу сторона, що передає, та сторона, що приймає, корпорацію "Укрбуд" не інформували, про грошові відносини ознайомились вперше.

Державне публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (третя особа на стороні позивача) у письмових поясненнях по суті спору вказало на те, що до статутного капіталу Компанії майновий комплекс Черкаського обласного госпіталю інвалідів Великої Вітчизняної війни не передавався, будь-які господарсько-правові або майнові відносини між Компанією та госпіталем ніколи не виникали, тому Компанія не володіє інформацією щодо спірних правовідносин, а тому просить виключити Компанію зі складу учасників справи.

Черкаська обласна рада (третя особа на стороні відповідача) у письмових поясненнях по суті позовних вимог вказала на те, що відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 29.07.2003 № 10-5 обласною радою надана згода на прийняття в обласну комунальну власність цілісного майнового комплексу Санаторію-профілакторію "Будівельник". У розпорядженні Кабінету Міністрів України від 24.02.2010 № 312-р значиться описка щодо визначення сторони, яка має передати майновий комплекс, тому передача майна до обласної комунальної власності не завершена.

Представник Кабінету Міністрів України у письмових поясненнях з питань, що виникли під час розгляду справи, вказав на те, що Міністерство юстиції України повідомило Уряд про наявний спір; зазначив, що на сьогодні відсутні відомості про підписання у відповідності до ст.7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" відповідного акта щодо передачі цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник" по вул.Ворошилова,1 у м.Черкаси з державної у комунальну власність.

Згідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10 по 12 грудня 2012 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві, спростовуючи доводи відповідача доказував, що об'єктом оренди є цілісний майновий комплекс державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник", позивач не являється органом управління цього комплексу, після припинення діяльності державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник", його майно передано в оренду відповідачу, балансоутримувачем цього майна є відповідач, державна реєстрація цілісного майнового комплексу не проведена, земельна ділянка була виділена відповідачу;

- представники відповідача заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього, просили у позові відмовити повністю та визнати договір, на підставі якого заявлені позовні вимоги, недійсним, доказували, що зміни до договору оренди від 12 вересня 2011 року підписані помилково, вони не відповідають закону, фактично об'єктом оренди у розумінні Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є нерухоме майно, а не цілісний майновий комплекс, як вказує позивач, майно обліковується відповідачем поза балансом, ставка орендної плати визначена неправильно, вважають припиненим право державної власності на об'єкт оренди;

- представник третьої особи - Черкаської обласної ради дотримувалась доводів, викладених у письмових поясненнях, послалась на листування щодо передачі об'єкта до комунальної власності безоплатно, просила у позові відмовити, з підстав, на які посилається відповідач, пояснила, що відповідно до встановленого спеціальним законом порядку передача об'єкта до комунальної власності не завершена з вини представницького органу державної виконавчої влади, що управляє державним майном, окрім цього, звернула увагу суду на те, що об'єкт оренди за державою не зареєстрований;

- представник Міністерства юстиції України дотримувалась доводів, викладених у письмових поясненнях представником Уряду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено наступне.

І. З наявних у справі доказів стосовно створення об'єкту оренди, вбачається наступне:

1. 16 лютого 1978 року виконавчим комітетом Черкаської обласної Ради народних депутатів №78 вирішено просити Раду Міністрів УРСР дозволити вилучити земельні ділянки і відвести їх підприємствам, організаціям та установам для несільськогосподарського використання згідно додатку №2, у якому під порядковим номером 14 Комбінату "Черкаспромбуд" відведена земельна ділянка під будівництво профілакторію площею 3,0 га, за рахунок земель колгоспу "Україна", с.Геронимівка Черкаського району; умови відводу - в постійне користування при умові внесення на спецрахунок облсільгоспуправління відповідних коштів (т.2 а.с. 23).

2. 25 грудня 1981 року державною приймальною комісією складений Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, профілакторію на 240 місць, у с.Дахнівка, вул.Красіна,18 Черкаського району. Пред'явлений до приймання закінчений будівництвом об'єкт замовником - трестом "Черкасхімбуд". Акт приймання затверджений Міністерством промислового будівництва 30 грудня 1981 року (т.2 а.с.24).

3. 16 листопада 2012 року, при розгляді справи, комунальне підприємство "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" довідкою за №2886 підтвердило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №1 Вєд право власності на комплекс будівель (профілакторій літ А-6 та службові будівлі літ. Б,В,Г,Д по вул. Ворошилова, 1 у м.Черкаси зареєстровано за комбінатом "Черкаспромбуд" згідно рішення Черкаського облвиконкому №78 від 16.02.1978 р. та акту приймання в експлуатацію (т.2 а.с.22).

4. 03 червня 1987 року Черкаським бюро технічної інвентаризації зареєстровані будівлі та споруди по вул. Ворошилова,1 у м.Черкаси за комбінатом "Черкаспромбуд", про що зроблений запис в реєстрову книгу №7 за реєстровим №709 (т.2 а.с.22, зворот).

5. Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 01 липня 1991 року №65 створена Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд", п.2 якої установлено, що корпорація "Укрбуд" є правонаступником колишнього Міністерства будівництва УРСР, здійснює управління державним майном об'єднань, організацій та підприємств і виступає його орендодавцем (т.1 а.с.79-80).

6. Наказом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 24 листопада 1997 року №62 затверджений Статут Державного підприємства "Санаторія-профілакторія "Будівельник", зареєстрований у виконкомі Черкаської міської ради народних депутатів, реєстраційний номер 6767 від 09 грудня 1997 року. Місцем знаходження підприємства вказано: м.Черкаси, вул.Ворошилова,1 (т.1 а.с.118-123). У преамбулі Статуту Державного підприємства "Санаторія-профілакторія "Будівельник" вказується, що це підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Українській державній будівельній корпорації "Укрбуд" - орган управління майном. Підприємство створене на базі державного майна фірми "Обрій" і є правонаступником фірми в частині користування майном (ст.3 Статуту).

7. Наказом Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 07 липня 1999 року №18 "Про припинення діяльності державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник" м.Черкаси", у зв'язку з передачею в оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник" наказано вважати припиненою діяльність державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник" шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - Черкаського обласного госпіталю інвалідів Великої Вітчизняної війни (п.1 наказу). Також наказано прийняти до уваги, що згідно договору оренди "Орендар" є правонаступником прав та зобов'язань реорганізованого державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник" (т.1 а.с.50).

8. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21 березня 2000 року №291 скасована державна реєстрація державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник" на підставі наказу Української державної будівельної корпорації "Укрбуд" від 07.07.99 № 18 (т.2 а.с.39, т.1 а.с.51).

9. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2004 року №897 утворено державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд", до статутного фонду якого не ввійшло майно державного підприємства "Санаторій-профілакторій "Будівельник" (т.1 а.с. 81-90).

Відомості про передачу будівель і споруд по вул. Ворошилова,1 у м.Черкаси від комбінату "Черкаспромбуд" до фірми "Обрій" та Державного підприємства "Санаторія-профілакторія "Будівельник" відсутні.

ІІ. З наявних у справі доказів стосовно передачі об'єкту оренди, вбачається наступне:

1. 14 червня 1999 року між регіональним відділенням фонду державного майна України по Черкаській області (орендодавець за договором, позивач у справі) та обласним госпіталем для інвалідів Великої Вітчизняної війни (орендар за договором, правопопередник відповідача у справі) укладений договір оренди державного майна предметом якого згідно п. 1.1 вказано, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства санаторій-профілакторій "Будівельник", склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01 червня 1999 р., і вартість якого становить 2510,6 (два мільйони п'ятсот десять тисяч шістсот ) грн. У тому числі передається в оренду майно 2510,6 тис. грн., з нього основні фонди за балансовою вартістю 3102,5 тис. грн., основні фонди за залишковою вартістю 2509,5 тис. грн., устаткування, що підлягає монтажу за відновною вартістю 1,1 тис. грн.

У Договорі сторони, зокрема, домовились про наступне:

- орендар стає правонаступником прав та обов'язків реорганізованого підприємства (п.1.2. Договору);

- передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки цього майна, складеному згідно з відповідною методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (п.2.3. Договору);

- орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за рік 125 475 грн., …перераховується з урахуванням індексу інфляції (п.3.1. Договору);

- орендна плата перераховується до державного бюджету не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним (п.п. 3.1.1. Договору);

- орендна плата, перерахована не своєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати) (п.3.2. Договору);

- права та обов'язки сторін передбачені розділами 5, 6, 7 та 8 Договору;

- Договір діє з 01 червня 1999 р. до 01 червня 2009 р. (т.1 а.с.12-13).

До договору додані:

- розрахунок орендної плати;

- акт прийому-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства санаторію-профілакторію "Будівельник" від 14 червня 1999 р.;

- акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу державного підприємства санаторію-профілакторію "Будівельник", затверджений заступником начальника регіонального відділення 14 червня 1999 року (т.1 а.с.14-16).

2. Додатковими угодами № 1 від 08.07.1999, № 2 від 25.05.2001, №3 від 08.09.2003, та договорами № 4 від 28.12.2005 про зміни до договору та № 5 від 24.05.2007 про внесення змін до договору, № 7 від 27.07.2009 року про внесення змін до договору вносились зміни до пункту 3.1. Договору з викладенням його у новій редакції, відповідно до якої встановлено розмір плати за оренду цілісного майнового комплексу державного санаторію-профілакторію "Будівельник" одна гривня на рік з початку дії договору оренди терміном на 2 роки (т.1 а.с.17-21,23).

3. Згідно договору № 6 від 01.07.2008 про внесення змін до договору продовжено дію договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.06.1999 № 11 до 01 червня 2029 року (т.1 а.с.22).

4. Згідно договору №8 від 06 травня 2011 року про внесення змін до договору, змінено преамбулу договору та юридичну адресу сторони, у зв'язку із зміною назви орендаря на комунальний заклад "Черкаський госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради та місця його знаходження - на вул. Ворошилова,1 у м.Черкаси (т.1 а.с.24).

5. Відповідно до договору № 9 від 12.09.2011 сторонами внесено зміни до договору та викладено його у новій редакції.

Договір містить, зокрема, такі основні положення:

- орендна плата визначена на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами ) і становить за базовий (перший) місяць оренди - червень 2011 року - 50746,08 грн. (п.3.1. Договору);

- орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. Договору);

- орендна плата перераховується до державного бюджету на відповідні рахунки Держказначейства щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним (п.3.3. Договору);

- орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане (п.3.5. Договору);

- у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості (п.3.7. Договору) (т.1 а.с.25-28).

До укладеного у новій редакції договору додані:

- розрахунок орендної плати (додаток №1 у новій редакції зі ставкою орендної плати 6%), погоджений 12.09.2011 року, який розповсюджений на відносини, що виникли до укладення договору, з 01.06.2011 року ;

- акт оцінки вартості майна, що передається в оренду (в тій же редакції, що доданий до основного договору, затверджений заступником начальника регіонального відділення 14 червня 1999 року);

- акт прийому - передачі орендованого майна (в тій же редакції, що доданий до основного договору, від 14 червня 1999 року (том 1 а.с.29).

6. Орендар не виконував умови Договору №9 про зміни до договору, тому орендодавець нарахував заборгованість з орендної плати за період червень 2010 - травень 2011 -1,00 грн., червень 2011 року - вересень 2012 року всього в сумі 802284,88 грн.; санкції за порушення виконання грошових зобов'язань, а саме: пеня у розмірі облікової ставки НБУ за період прострочення з 12.09.2011 року по 06.11.2012 року в сумі 37553,86 грн. та штраф за період з 16.02.2012 по 16.08.2012 року в сумі 11278,58 грн., а також завдаток в сумі 50746,08 грн., а всього: 901863,40 грн.

ІІІ. З наявних у справі доказів стосовно вирішення долі об'єкту оренди, вбачається наступне:

1. 29 травня 2003 року Українська державна будівельна корпорація "Укрбуд" листом за №2/03-455 дала згоду на передачу в обласну комунальну власність цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник" за умови виконання п.7.4 Договору оренди щодо надання безоплатної стаціонарної допомоги 20 працівникам будівельних організацій Черкаської області, які користуються пільгами інвалідів Великої Вітчизняної війни (т.1 а.с.52, 53).

2. Рішенням Черкаської обласної ради від 29.07.2003 № 10-5 "Про прийняття об'єктів в обласну комунальну власність" вирішено дати згоду на прийняття в обласну комунальну власність, у тому числі, цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник", загальною площею 2698 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Ворошилова, 1 (т.1 а.с.54).

3. Рішенням Черкаської міської ради від 07.07.2005 № 8-382 вирішено надати Черкаському обласному госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в межах існуючої огорожі по вул. Ворошилова, 1 в оренду під приміщення та споруди (т.1 а.с.117).

4. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року №312-р прийнято пропозицію Черкаської обласної ради та державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" щодо передачі у спільну власність територіальних громад Черкаської області цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник", розміщеного по вул. Ворошилова, 1, у м.Черкаси, із забороною відчуження, передачу в оренду, лізинг, концесію, заставу зазначеного майна, а також укладення щодо нього договорів доручення, комісії, про спільну та спільну інвестиційну діяльність (т.1 а.с.78).

5. Рішенням Черкаської обласної ради від 31.03.2010 № 32-8/V вирішено прийняти в обласну комунальну власність з державної власності, на баланс Черкаського обласного госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни цілісний майновий комплекс санаторію-профілакторію "Будівельник", розміщеного за адресою: м. Черкаси, вул. Ворошилова, 1 (т.1 а.с.56-60).

6. Розпорядженням голови обласної ради від 06.08.2010 року №128-р утворена комісія з передачі та прийняття об'єкту в обласну комунальну власність, якою складений акт приймання-передачі цілісний майновий комплекс санаторію-профілакторію "Будівельник", затверджений першим заступником голови обласної ради 27.09.2010 року. Акт не підписаний членом комісії від регіонального відділення ФДМУ (т.1 а.с. 112).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошових сум, що складають заборгованість з орендної плати за користування цілісним майновим комплексом державної власності та санкцій за порушення виконання грошових зобов'язань.

Сторонами спірних правовідносин є юридичні особи, учасники відносин у сфері господарювання, в розумінні ст.2 Господарського кодексу України (далі - ГК України), правовідносини, що виникли між ними, є майново-господарськими у сфері оренди майна державної власності.

Відповідно до ч. 1 статті 283 Господарського Кодексу України (ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 статті 283 ГК України).

Договір № 9 від 12.09.2011, на який посилається позивач, як на підставу зобов'язань відповідача, суд вважає таким, що не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Загальні положення оренди державного майна, встановлені ст.287 ГК України, згідно якої орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом. Організаційні та майнові відносини, пов'язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів державного сектора економіки, а також цілісних майнових комплексів, що є комунальною власністю, регулюються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, врегульовані спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року №2269-XII (в редакції Закону України від 14 березня 1995 року №98/95-ВР зі змінами та доповненнями) (далі - ЗУ №2269).

Так, згідно ст.3 ЗУ №2269 відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Зі змісту укладеного у новій редакції договору, як зміни до договору, вбачається, що він є новим договором, укладеним з врахуванням Типового договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства (структурного підрозділу підприємства), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року №1774, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2000 року за №930/5151 (далі вживається скорочено - Типовий договір оренди цілісного майнового комплексу).

Об'єктом оренди у договорі № 9 від 12.09.2011 значиться цілісний майновий комплекс державного підприємства санаторій-профілакторій "Будівельник" (далі - Підприємство), розміщене за адресою: вул.Ворошилова,1 м.Черкаси. Склад і вартість цього комплексу у новому договорі визначена за даними на 01 червня 1999 року.

З вище наведених у справі доказів вбачається, що Підприємство було реорганізовано шляхом приєднання до орендаря (відповідач у справі), який став правонаступником прав і обов'язків підприємства. 21 березня 2000 року державна реєстрація Підприємства скасована виконавчим комітетом Черкаської міської ради, на підставі наказу корпорації "Укрбуд", тобто Підприємство, як юридична особа, припинено в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі - Черкаському обласному госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни.

Черкаський обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни створений розпорядженням виконавчим комітетом Черкаської обласної ради депутатів трудящих від 02.02.1990 року №22-р "Про реорганізацію обласної лікарні лікувально-санаторного управління в Госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни". Згідно Статуту у новій редакції, затвердженого розпорядженням голови обласної ради від 11.10.2010 №172-р Черкаський обласний госпіталь для інвалідів Великої Вітчизняної війни є самостійним лікувально-профілактичним закладом охорони здоров'я вторинного рівня надання медичної допомоги, заснований на обласній комунальній власності, перереєстрований 03 листопада 2010 року, у зв'язку із зміною назви на комунальний заклад "Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради.

Таким чином, діяльність державного підприємства припинена шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, майно припиненого державного підприємства 14 червня 1999 року перейшло до комунального медичного закладу Черкаської обласної ради на правах оренди. Орендар (відповідач у справі) став правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, що відповідає ЗУ №2269.

Позивач та треті особи на його стороні не надали доказів, які б підтверджували передачу будівель і споруд по вул. Ворошилова,1 у м.Черкаси від комбінату "Черкаспромбуд" (за яким до цього часу у бюро технічної інвентаризації обліковуються будівлі та споруди побудованого ним профілакторію по вул. Ворошилова, 1 у м.Черкаси) до фірми "Обрій", на базі якої створено Державне підприємство "Санаторій-профілакторій "Будівельник", і яке стало правонаступником фірми "Обрій". На дату розгляду справи об'єкт оренди не легалізований, як об'єкт права державної вланості.

З дати передачі (14 червня 1999 року) майно знаходилось у користуванні відповідача і він же є його балансоутримувачем, тобто повністю несе тягар утримання цього майна.

Згідно ст.4 ЗУ №2269, у редакції на дату укладення основного договору, об'єктами оренди за цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць). Цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання. У разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс. Редакція норми Закону №2269 щодо поняття цілісного майнового комплексу, який є об'єктом оренди, станом на дату укладення договору у новій редакції, не змінилась.

Зі змісту договору, додатків до нього, вище наведених рішень Черкаської міської ради та Черкаської обласної ради, вбачається, що об'єкт оренди не відповідає поняттю цілісний майновий комплекс, як об'єкту оренди, вимогам ст.4 ЗУ №2269, оскільки переданий відповідачу без наданої Державному підприємству "Санаторій-профілакторій" "Будівельник" земельної ділянки. Як вбачається з вищенаведених рішень виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів, земельна ділянка під цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Санаторій-профілакторій" "Будівельник" не надавалась. Земельна ділянка площею 3,0 га 16 лютого 1978 року під будівництво профілакторію була відведена комбінату "Черкаспромбуд", за яким по даний час обліковується вказаний об'єкт. Дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в межах існуючої огорожі по вул. Ворошилова, 1 в оренду під приміщення та споруди рішенням Черкаської міської ради від 07.07.2005 № 8-382 наданий Черкаському обласному госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни - відповідачу, а не державному підприємству.

У документах передачі об'єкту також відсутні дані щодо передачі автономних інженерних комунікацій, системи енергопостачання.

Таким чином, доводи відповідача про те, що у договорі неправильно визначений об'єкт оренди, відповідає фактичним обставинам справи. Отже, переданий госпіталю об'єкт, не є цілісним майном комплексом, як об'єкт оренди, в розумінні ст.4 ЗУ №2269.

Згідно ст.7 ЗУ №2269 ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що на дату укладення договору у новій редакції (12.09.2011) ініціатива на оренду майна від відповідача (орендаря) не надходила, оскільки ще 29 липня 2003 року було погоджено прийняття об'єкту у обласну комунальну власність. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року №312-р прийнято пропозицію Черкаської обласної ради та державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" щодо передачі у спільну власність територіальних громад Черкаської області цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник", розміщеного по вул. Ворошилова, 1. Рішенням Черкаської обласної ради від 31.03.2010 № 32-8/V об'єкт прийнятий в обласну комунальну власність з державної власності, на баланс Черкаського обласного госпіталю для інвалідів Великої Вітчизняної війни. Розпорядженням голови обласної ради від 06.08.2010 року №128-р утворена комісія з передачі та прийняття об'єкту в обласну комунальну власність, якою складений акт приймання-передачі вказаного об'єкту. Акт не підписаний членом комісії від регіонального відділення Фонду державного майна України.

Отже ініціатива на укладення договору у новій редакції надійшла від позивача, як орендодавця, а не орендаря. До договору оренди у новій редакції позивач не надав заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, яка йому надходила.

Договір №9 від 12.09.2011 у новій редакції, фактично є новим договором, який за змістом відповідає Типовому договору оренди цілісного майнового комплексу. Отже порядок його укладення повинен відповідати вимогам ст.9 ЗУ № 2269 в редакції на дату укладення нового договору.

Щодо передачі майна з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області, то суд виходить з того, що основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну встановлює спеціальний Закон України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 3 березня 1998 року № 147/98-ВР, із змінами і доповненнями (далі - ЗУ №147/98-ВР).

Враховуючи встановлені обставини справи, з огляду на норми ЗУ №147/98-ВР, в редакції на дату подання ініціативи Черкаської обласної ради щодо передачі об'єкта права державної власності цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник" у комунальну власність та вчинення Черкаською обласною радою дій з прийняття вказаного комплексу, враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року №312-р, погодження корпорації "Укрбуд", суд вважає, що Черкаська обласна рада мала право прийняти рішення про створення комісії з передачі комплексу та вважає законним рішення Черкаської обласної ради від 31.03.2010 №32-8/У про прийняття вказаного комплексу з державної в обласну комунальну власність. Одностороннє прийняття вказаного комплексу в обласну комунальну власність, неможливість виконання порядку передачі, встановленого ЗУ №147/98-ВР, який істотно змінювався, виникли внаслідок бездіяльності органу, уповноваженого управляти державним майном та самого орендодавця (позивача).

Відповідно до ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, установами, організаціями. Отже позивач повинен був врахувати вище наведені рішення Черкаської обласної ради щодо прийняття цілісного майнового комплексу санаторію-профілакторію "Будівельник" з державної в обласну комунальну власність.

З матеріалів справи вбачається, що укладення договору оренди на нових умовах відбулось без погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном (корпорація "Укрбуд", третя особа на стороні позивача), розпорядником бюджетних коштів, що виділяються на утримання орендаря (головне управління охорони здоров'я та медицини катастроф облдержадміністрації, третя особа на стороні відповідача), представницьким органом територіальних громад сіл, селищ, міст - Черкаської обласної ради (третя особа на стороні відповідача).

Згідно з приписами ст.9 ЗУ №2269 під час розгляду матеріалів про передачу в оренду нерухомого майна на нових умовах позивач мав отримати згоду на укладення договору оренди органу, уповноваженого управляти цим майном, тобто корпорації "Укрбуд".

На дату укладення договору у новій редакції (12.09.2011) вартість майна, що передається в оренду, визначена за даними оцінки на 01.06.1999 року.

Згідно зі ст.11 ЗУ №2269, в редакції на дату укладення договору оренди у новій редакції, оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

З обставин справи вбачається, що оцінка об'єкту оренди з 14.06.1999 року не проводилась, у тому числі і при продовженні дії договору, тобто більш як три роки, на дату укладення договору у новій редакції також не проведена. Отже додаток №1 до договору №9 від 12.09.2011 у новій редакції, який є невід'ємною частиною цього договору, не відповідає ст.11 ЗУ №2269.

Згідно з ч.4 ст.13 ЗУ №2269 орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час користування ним.

Акт приймання передачі орендованого майна, який є невід'ємною частиною договору №9 від 12.09.2011 у новій редакції, доданий в тій же редакції, що був доданий до основного договору, тобто від 14 червня 1999 року. Новий акт приймання-передачі майна не складався. Акт приймання-передачі від 14 червня 1999 року не відповідає істотним умовам договору оренди у новій редакції та призначенню майна, оскільки не відображає зміни, що сталися у майні, які за 12 років (14 червня 1999 року - 12 вересня 2011 року) користування майном є об'єктивно наявними.

Відповідно до ст.11 ЗУ №2269 орендна плата є істотною умовою договору. Згідно зі ст.21 цього Закону розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.19 ЗУ №2269 методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, із змінами (далі вживається скорочено - Методика розрахунку).

Згідно п. 4 Методики розрахунку у редакції на дату укладення нового договору орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати. На основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.

Зі змісту цього пункту вбачається, що на розмір орендної плати впливає вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди.

Враховуючи те, що оцінка об'єкта оренди в порушення ст.11 ЗУ №2269 не проведена, орендна плата, встановлена п.3.1 Договору не відповідає ЗУ №2269, Методиці розрахунку.

Наведені порушення ЗУ №2269 при переукладенні договору у новій редакції порушують права, як власника майна, так і орендаря.

Таким чином, доводи відповідача щодо недійсності договору, яким змінена для нього орендна плата, відповідають обставинам справи.

Згідно з приписами ч.1 п.1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить чинному законодавству.

Договір оренди від 12 вересня 2011 року за №9 у новій редакції, пов'язаний з предметом спору, оскільки саме на його підставі, у зв'язку з невиконанням його умов, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що Договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 14 травня 1999 року №11", укладений у м.Черкаси 12 вересня 2011 року за №9 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та комунальним закладом "Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради є недійсним в силу наведених порушень при його укладенні норм спеціального ЗУ №2269, зокрема, ст.ст. 4, 11, 13, 19.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Спеціальний ЗУ №2269 не встановлює особливі умови застосування правових наслідків недійсності договору оренди. Враховуючи обставини справи, суд не може застосувати юридичні наслідки недійсності вказаного договору у даній справі, за відсутності належних доказів щодо цього, що не позбавляє права сторін застосувати їх окремо.

Враховуючи те, що договір, на який позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, судом оцінений і визнається недійсним, а недійсний договір не створює юридичних наслідків, які застосував позивач, то підстави для стягнення заборгованості з орендної плати, визначеної за умовами цього договору, відповідно, застосування правових наслідків неналежного виконання грошових зобов'язань та стягнення заявлених пені, штрафу, завдатку, не підлягають задоволенню. Тому суд відмовляє позивачу у позові повністю.

При поданні позовної заяви, ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" позивачу був зменшений розмір судового збору до сплаченої ним суми, яка становить 6006,76 грн. (5733,25 грн. платіжне доручення від 14 вересня 2012 року №412 + 273,51 грн. платіжне доручення від 22 серпня 2012 року №359). При поданні заяви про збільшення позовних вимог від суми збільшення позовних вимог позивач сплатив судовий збір в сумі 3200,76 грн., всього позивачем сплачено судового збору 9207,52 грн. У зв'язку з відмовою позивачу у позові, відповідно до ст.49 ГПК України понесені ним зазначені судові витрати йому не відшкодовуються. Окрім цього, з прийняттям судового рішення з позивача підлягає стягненню до державного бюджету недоплачений судовий збір від ціни позову 901863,40 грн. в сумі 8829,75 грн., з розрахунку: 901863,40 грн. (ціна позову) х 2% (ставка судового збору) - 9207,52 грн. (сплачена сума судового збору).

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати недійсним "Договір про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 14 травня 1999 року №11", укладений у м.Черкаси 12 вересня 2011 року за №9 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та комунальним закладом "Черкаський обласний госпіталь для інвалідів війни" Черкаської обласної ради.

Відмовити у позові повністю.

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (18001, м.Черкаси, бульвар Шевченка,185, ідентифікаційний код 21368158) в доход державного бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235,) із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 8829,75 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19 грудня 2012 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко