Ухвала суду № 28099436, 17.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/1480/2012

за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_2

про зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 5040,80грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: Добренко Д.Б., довіреність №03/04-36 від 04.10.12р., Буданцев Р.О., довіреність №03/04-39 від 04.10.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2- особисто.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. по справі №5017/1480/2012 позов задоволено, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 повернути Державному підприємству "Ізмаїльський морський торговельний порт" нерухоме майно: домобудівництво з надвірними спорудами, загальною площею 183,8кв.м,(будівля -139,7кв.м, сарай -19,1кв.м, літня бесідка -25,0кв.м) яке розташовано по вул. Хотинській, 57, м. Ізмаїл, Одеської області з обов'язковим підписанням акту приймання-передавання майна у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди №59/17КО-Поз нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Державним підприємством "Ізмаїльський морський торговельний порт" та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 12.12.2003р., стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" неустойку у розмірі 5040,80грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2682,50грн.

23.07.2012р. по справі були видані відповідні накази, в порядку ст.116 ГПК України.

02.10.12р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. по справі №5017/1480/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 -без задоволення.

26.11.12р. від Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" надійшла заява №ЮО 03-01/489 від 13.11.12р. (вх.№35818/2012 від 26.11.12р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.12р. прийнято до розгляду заяву Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" №ЮО 03-01/489 від 13.11.12р. (вх.№35818/2012 від 26.11.12р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду з призначенням судового засідання на 17.12.12р. о 11:30.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 04.10.2012р. ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" звернулось до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження вих.№ЮО 03-01/405. 15жовтня 2012р. головний державний виконавець державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Коваленко В.П. відкрив виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області №5017/1480/2012 від 23.07.2012р. та надав Боржнику строк до 22.10.2012р. для добровільного повернення нерухомого майна, вказаного у наказі. 23.10.2012р. державним виконавцем було проведено перевірку щодо виконання вимог наказу та за виходом за адресою: місто Ізмаїл, вул. Хотинська, буд. 57, було встановлено, що рішення господарського суду від 10.07.2012р. у справі №5017/1480/2012 Боржником не виконане, про що головним державним виконавцем державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Коваленко В.П. у присутності Стягувача та понятих було складено відповідний акт. Повторна перевірка виконання вимог наказу була призначена на 26.10.2012р., про що було повідомлено ОСОБА_2, що підтверджується підписом Боржника на акті державного виконавця від 23.10.2012р. Станом на 26.10.2012р. Боржником рішення господарського суду від 10.07.2012р. у справі №5017/1480/2012 виконане не було, що підтверджується відповідним актом державного виконавця. 29.10.2012р. головний державний виконавець державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Коваленко В.П. звернувся до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури з Поданням (повідомленням) про злочин у відношенні ОСОБА_2 05.11.2012р. на адресу ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2012р. на підставі п.11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в зв'язку з неможливістю виконання рішення без участі Боржника. Головним державним виконавцем державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Коваленко В.П. було вжито усі заходи примусового виконання рішення, які передбачені нормами Закону України «Про виконавче провадження»тому підстав для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у Порту немає, однак оскільки Божник відмовляється добровільно виконувати рішення господарського суду Одеської області у справі №5017/1480/2012 від 10.07.2012р., виконавча служба була змушена закінчити виконавче провадження та повернути наказ до господарського суду Одеської області, тим самим позбавивши Порт можливості реалізувати своє право на повернення нерухомого майна. Тому враховуючи небажання ОСОБА_2 самостійно передати Порту нерухоме майно, неможливість виконавчої служби примусово виконати наказ без участі Боржника, просить суд змінити порядок виконання наказу шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з домобудівництва з надвірними спорудами, загальною площею 183,8кв.м, яке розташовано по вул. Хотинській, 57, м. Ізмаїл, Одеської області.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приписами п.2 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Арбітражного процесуального кодексу України" встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Враховуючи вищевикладене та наявні обставини справи, суд вважає, що заява Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" №ЮО 03-01/489 від 13.11.12р. (вх.№35818/2012 від 26.11.12р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку, що заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. по справі №5017/1480/2012 шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 з домобудівництва з надвірними спорудами, загальною площею 183,8кв.м, яке розташовано по вул. Хотинській, 57, м. Ізмаїл, Одеської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" №ЮО 03-01/489 від 13.11.12р. (вх.№35818/2012 від 26.11.12р.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду -задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. по справі №5017/1480/2012 шляхом виселення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, Інн. НОМЕР_1) з домобудівництва з надвірними спорудами, загальною площею 183,8кв.м, (будівля -139,7кв.м, сарай -19,1кв.м, літня бесідка -25,0кв.м) яке розташовано по вул. Хотинській, 57, м. Ізмаїл, Одеської області.

Суддя Гут С.Ф.