Рішення № 28099007, 17.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/3070/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Брагіна Я.В.

при секретарі судових засідань Джелілова М.А.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Глобальних Повідомлень Україна" (м.Київ))

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грегорі Арбер" (м. Одеса )

про стягнення 19741,73грн.

за участю представників:

від позивача: - Волкова Н.М., довір. № 011-49 від 15.11.2012р.

від відповідача: - не з'явився

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2012р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Глобальних Повідомлень Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ "Грегорі Арбер" про стягнення 19741,73грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, причину неявки не повідомив, хоча про розгляд справи за місцем реєстрації повідомлявся вчасно і належним чином.

Отже, справа розглядається за наявними матеріалами у справі на підставі ст.75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Така правова позиція і Вищого господарського суду України, викладена в п.21 Інформаційного листа №01-08/530т від 10.12.09.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр Глобальних Повідомлень Україна" (позивач, провайдер) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грегорі Арбер" (відповідач, замовник) був укладений договір №02-06/10 про надання телекомунікаційних послуг, згідно якого позивач на замовлення відповідача бере на себе зобов'язання у порядку та на умовах, визначених договором та додатками до нього надавати замовнику послуги, (п.2.1 договору та додатку №1 до договору -послуга розсилки повідомлень).

Позивач належно виконував умови договору щодо надання послуг по передачі повідомлень на мережі національних операторів, про що свідчать акти здачі-приймання надання послуг № ОУ- 1200635 від 30.04.12. та №ОУ-1200834 від 31.05.12. (а.с.49-50).

Для оплати наданих послуг позивач виставляв рахунки відповідачу.

Але відповідач виставлені рахунки своєчасно не сплатив у повному обсязі.

Відповідно доп.7.13 договору відповідач оплачує послуги протягом 20 (двадцяти) календарних днів з останнього дня розрахункового періоду, шляхом простого банківського переказу в національній валюті України на поточний рахунок провайдера.

За умовами договору під „розрахунковим періодом" розуміється період з 00:00:00 1-го дня календарного місяця до 23:59:59 останнього дня календарного місяця (за київським часом), якщо сторони письмово не домовились про інше.

Проте, відповідач до 20 числа наступного місяця за розрахунковим не оплатив повністю вартість наданих послуг.

Тому станом на час звернення з позовом до суду та на час розгляду справи у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 18582,74грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання ( ст. 901 ЦК України ).

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 18582,77грн. основної заборгованості обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та що підлягають задоволенню.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем оплата наданих позивачем послуг своєчасно проведена не була, що є простроченням виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути із відповідача 193,16грн. -3% річних

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних, суд приходить до висновку, що нарахування 3% річних позивачем відповідає вимогам чинного законодавства і тому задовольняє позов у частині стягнення 3% річних в сумі 193,16грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню в сумі 965,83грн.

За умовами п.8.1 договору, у разі прострочення замовником оплати наданих позивачем послуг за договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня.

Згідно ч. 3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд вважає, що нарахування пені відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору і тому задовольняє позов і в частині стягнення пені в сумі 965,83грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів сплати основного боргу не надав суду.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Грегорі Арбер" (65003, м.Одеса, Суворовський р-н, вул. Чорноморського козацтва, буд. 111, код ЄДРПОУ 32093824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Глобальних Повідомлень Україна" (04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, бізнес центр „Флора Парк" 4-й поверх, код ЄДРПОУ 34487322)

- 18582,74грн. -основного боргу,

- 193,16грн. -3% річних,

- 965,83грн. -пені,

- 1609,50грн. -витрати, пов'язані із сплатою судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складання та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано: 19 грудня 2012 року

Суддя Брагіна Я.В.

Копію рішення надіслати:

1) ТОВ „Центр Глобальних Повідомлень Україна"

( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8)

2) ТОВ „Торговий дім „Грегорі Арбер"( 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 111)