Рішення № 28098818, 17.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/16649-2012 17.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»

про стягнення 254 801,74 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Бойко Н.K. -по дов. №б/н від 02.11.2011р.

Від відповідача не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»до Товариства з обмеженою відповідальністю«Будівельна компанія«Укрстальмонтаж» про стягнення 254 801,74 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування підйомною технікою, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012р. порушено провадження у справі №5011-36/16649-2012, розгляд справи було призначено на 17.12.2012р.

В судове засідання 17.12.2012р. представник відповідача не з»явився, письмового відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду про порушення провадження у справі представник 30.11.2012р. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 17.12.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

В період з лютого по жовтень 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекканіска»(далі позивач) надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»(далі відповідач) прийняло послуги з оренди підйомної техніки на загальну суму 289 801,74 грн., що підтверджується актами надання послуг:

№122 від 28.02.2011р., №218 від 31.03.2011р., №285 від 30.04.2011р., №380 від 31.05.2011р., №448 від 27.06.2011р., №468 від 30.06.2011р., №475 від 30.06.2011р.. №548 від 15.07.2011р., № 561 від 25.07.2011р.. №584 від 31.07.2011р.. № 656 від 11.08.2011р,. № 748 від 31.08.0211р., №754 від 31.08.2011р., №759 від 31.08.2011р,

№ 799 від 08.09.2011р., №879 від 30.09.2011р, №988 від 12.10.2011Р. № 1042 від 31.10.2011р.

Зазначені акти підписанні та скріплені печатками сторін.

Відповідач частково розрахувався за отримані послуги, сплатив на користь позивача грошові кошти в сумі 35 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №2854 від 27.04.2011 р., №3432 від 12.08.2011 р., що підтверджується копією банківської виписки за 12.08.2012р. та платіжним дорученням №2854 від 27.04.2012р. .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не повність здійснив оплату послуг з оренди підйомної техніки, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 254 801,74 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а

також із дій осіб, що не передбачені цим кодексом, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 181 ГК України, підписавши без будь-яких зауважень та скріпивши печатками акти надання послуг позивач та відповідач уклали у спрощений спосіб договір оренди, оскільки ці акти містять в собі умови про сторони, які підписали ці акти, найменування кожної одиниці підйомної техніки, що передавалась в оренду, строк оренди та ціну оренди.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач підтвердив прийняття до виконання замовлення з оренди підйомної техніки, оскільки частково розрахувався із позивачем за надану в оренду підйомну техніку.

Акти надання послуг, підписані та скріплені печатками без зауважень позивачем та відповідачем, не містять строку оплати за отриману в оренду підйомну техніку.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

25 вересня 2012 року позивачем, в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, було пред'явлено вимогу відповідачу оплатити заборгованість в сумі 254 801,74 грн., що підтверджується листом від 21 вересня 2012 року, описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком відділення зв'язку. Зазначена дана вимога позивача була залишена відповідаяе6м без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом обов'язку по сплаті орендної плати за орендовану техніку в позивачем становить 254 801, 74 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж»(01001, м. Київ, вул. Городецького, 11-В, код ЄДРПОУ 34498596) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Пекканіска" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, код ЄДРПОУ 35411500) 254 801 грн. 74 коп. -основного боргу, 5096 грн. 03 коп. судового збору

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.12.2012р.

СуддяТрофименко Т.Ю.