Рішення № 28098654, 11.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/16945-2012 11.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" м. Херсона

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 28328,03 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Булій Т.В., Лесько Н.О.

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2012 року Приватне акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний завод" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним як правонаступником Закритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" і відповідачем укладено договір поставки № ЦХП-14-02010-01 від 23 вересня 2010 р., згідно з яким він зобов'язався передати відповідачу дизельне паливо марки Л-0,2-62, а останній -прийняти та оплатити його вартість.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив придбаний за договором товар, заборгувавши 488187,39 грн. Указана сума була стягнута з відповідача на його користь рішенням господарського суду міста Києва від 5 липня 2012 р. у справі № 5011-65/5944-2012.

Посилаючись на порушення відповідачем строків оплати одержаного товару, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з того на свою користь 4293,16 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 24034,87 грн. три проценти річних з простроченої суми за період прострочення 22 березня 2011-9 листопада 2012 років, а також понесені по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, поштою надіслав телеграму про відсутність можливості представлення у судове засідання його повноважного представника, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи на іншу дату або проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, просив зменшити розмір заявлених до стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2010 р. між сторонами у справі укладено договір поставки № ЦХП-14-02010-01, згідно з яким позивач зобов'язався передати у власність відповідача дизельне паливо марки Л-0,2-62, а останній -прийняти та оплатити його вартість

Відповідач прострочив оплату переданого позивачем на підставі цього договору товару вартістю 488187,39 грн., що підтверджуються поясненнями позивача, частково відповідача, рішенням господарського суду міста Києва від 5 липня 2012 р. у справі № 5011-65/5944-2012 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, відповідача, вищезазначеним судовим рішенням прострочення в указаному розмірі стосувалося оплати партії товару, переданого 29 грудня 2010 р.

У відповідності до умов п.п. 6.5, 6.6 спірного договору постачальник протягом 3-х робочих днів із дати поставки товару, але не пізніше 3-го числа наступного за звітним місяцем, надає замовнику рахунок-фактуру на цей товар, податкову накладну, копії залізничних накладних, паспорт виробника товару на кожний вагон окремо. Замовник, при виконанні постачальником пункту 6.5 цього договору та підписанні акту прийому-передачі згідно п. 3.5, здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами постачальника протягом 120 банківських днів із дати поставки товару, але не раніше надання постачальником всіх документів згідно п. 6.5. договору. Термін оплати може збільшуватися за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був оплатити одержаний 29 грудня 2010 р. товар не пізніше 27 червня 2011 р.

Посилання позивача про настання строку оплати через 80 банківських днів з дня передачі товару суперечать умовам укладеного між сторонами договору, тому є безпідставними. Умови п. 6.2 договору, на які посилається позивач, не стосуються строку оплати за товар.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин позивач набув права відповідно до вимог ст. 625 ЦК України вимагати від відповідача сплати на його користь суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором і законом.

Враховуючи наведене з урахуванням розміру позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20102,62 грн. три проценти річних за період прострочення 28 червня 2011-9 листопада 2012 років (488187,39 грн. х 3% / 365 х 501 д.)

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення задоволенню не підлягають, оскільки дійсний індекс інфляції за період 28 червня 2011-9 листопада 2012 років становив менше 100%. Тому втрат від інфляції за цей період відповідач не зазнав.

Вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання в іншій частині задоволенню також не підлягають, оскільки до 28 червня 2011 р. прострочення не існувало.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" м. Херсона задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, код 19014832) на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 52, код 34785383) 20102,62 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1142,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар