Рішення № 28098600, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/13627-2012 03.12.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" про стягнення 309 428, 63 грн., за участю представників позивача -Бунєєвої О.Г., довіреність від 18.04.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 288 010, 74 грн. боргу та 21 417, 89 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 25 від 14.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.10.2012 року.

У судовому засіданні 14.11.2012 року відповідач подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого заперечував проти позовних вимог та просив суд про призначення судової експертизи. Суд відхилив клопотання відповідача про призначення судової експертизи у зв'язку з його необгрунтованістю.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2012 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2011 року між Комунальним підприємством "Луганська обласна "Фармація" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (замовник) було укладено договір поставки № 25, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити замовникові (відповідачеві) товар, зазначений в п. 1.2. договору, а відповідач - прийняти і оплатити товар. Позивач зобов'язався поставити відповідачеві лікарські засоби (товар). Номенклатура, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно цього договору зазначається в видаткових накладних, що є невід'ємною частиною договору. Виробником товару є КП «Луганська обласна «Фармація»Фармацевтична фабрика (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору).

Загальна вартість товару, що поставляється за цим договором складається із сумарної вартості відвантаженого товару по відповідним накладним протягом періоду дії договору (п. 3.1. договору). При цьому, ціна кожної партії товару зазначається в видаткових накладних на кожну партію товару (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.1. договору розрахунки проводяться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, за поставлений товар протягом 60 днів з моменту отримання відповідачем поставленого товару, на підставі рахунку на оплату товару. До рахунку на остаточний розрахунок додається: копія відповідної видаткової накладної підписана уповноваженими представниками сторін (п.4.2. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору умови постачання кожної партії товару визначаються сторонами у відповідності з вимогами Міжнародних правил по трактовці термінів «Інкотермс-2000». Приймання та передача товару оформлюється видатковою накладною, яка підписується матеріально-відповідальними особами позивача та відповідача. В накладній відповідно до специфікації обов'язково зазначаються номер договору, назва товару, назва виробника, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року (п. 10.1. договору). Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання обов'язків, взятих на себе за даним договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 11.1. договору).

Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № 00-0123919 від 02.12.2011 р. на суму 47 147, 61 грн., № 00-0127216 від 09.12.2011р. на суму 32 786, 94 грн., № 00-0130446 від 16.12.2011р. на суму 35 719, 51 грн., № 00-0131772 від 23.12.2011р. на суму 101 490, 06 грн., № 00-0004258 від 16.01.2012р. на суму 2 009, 25 грн., № 00-0006182 від 20.01.2012 р. на суму 13 121, 92 грн., № 00-0006744 від 23.01.2012 р. на суму 4 303, 13 грн., № 00-0009321 від 30.01.2012р. на суму 6 470, 63 грн., № 00-0008883 від 27.01.2012р. на суму 10 663, 40 грн., № 00-0010616 від 03.02.2012 р. на суму 13 466, 65 грн., № 00-0011470 від 06.02.2012 р. на суму 27 419, 15 грн., № 00-0013710 від 13.02.2012р. на суму 22 202, 47 грн., № 00-0016536 від 17.02.2012 р. на суму 6 041, 05 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 322 841, 77 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, і мас заборгованість перед позивачем у сумі 288 010, 74 грн.

28.05.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про оплату заборгованості у розмірі 288 010, 74 грн., однак відповіді або сплати боргу так і не отримав.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та мас перед позивачем заборгованість у сумі 288 010, 74 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості і відповідачем суду не надано.

Сг.сі. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимої цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 25 розмірі 288 010, 74 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання с підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У п. 7.2. договору сторони передбачили, що за порушення строків виконання зобов'язання за цим договором зі сторони, що порушила зобов'язання стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону га умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 21 417, 89 грн. пені.

Позов в частині стягнення 21 417, 89грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обгрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимої статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24; код 37308739) на користь Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" (91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 1; код 01975442) 288 010 (двісті вісімдесят вісім тисяч десять) грн. 74 коп. боргу, 21 417 (двадцять одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 89 коп. пені та 6 188 (шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 57 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 10.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна