Рішення № 28098565, 06.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/6091-2012-50/449-2012 06.12.12За позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк"в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"

до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 21 431,18 грн.

третя особа Павлюк Олександр Євгенович

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Поправко Є.О. (дов. № 146 від 03.08.2012)

Від відповідача Синельніков М.О. (дов. №го-11/403 від 27.12.2012)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк"в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"звернулося до Господарського суд міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"про стягнення 21 431 гривні 18 копійок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2012 порушено провадження у справі № 5011-74/6091-2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.06.2012 у справі № 5011-74/6091-2012 в позові публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк"в особі Київської філії акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк"відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 по справі № 5011-74/6091-2012 апеляційну скаргу ПАТ АКБ "Індустріалбанк"в особі Київської філії АКБ "Індустріалбанк"залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2012 у справі № 5011-74/6091-2012 - без змін. Справу № 5011-74/6091-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.2012 по справі № 5011-74/6091-2012 касаційну скаргу ПАТ АКБ "Індустріалбанк"в особі Київської філії АКБ "Індустріалбанк"задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі № 5011-74/6091-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 5011-74/6091-2012 була передана на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 10.10.2012 прийняв справу № 5011-74/6091-2012 до свого провадження та призначив її до розгляду на 08.11.2012.

Представник третьої особи в судове засідання 08.11.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 08.11.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку про витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи відкладено на 28.11.2012.

Представник третьої особи в судове засідання 28.11.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 28.11.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 06.12.2012.

В судове засідання 06.12.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2006 між акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" та ЗАТ "Страхова група "ТАС"(правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС") було укладено Договір добровільного страхування кредитного портфелю банку № 17/0003464021 (надалі також - "Договір").

Пунктом 4.1 Договору визначено, що предметом договору є страхування ризиків Страхувальника, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) фізичними особами (Позичальники) своїх договірних зобов'язань за Договорами кредитними, укладеними між Страхувальником та Позичальниками та зазначеними в Реєстрі кредитних угод.

21.06.2007 між АКБ "Індустріалбанк" та Павлюком Олександром Євгеновичем був укладений Кредитний договір № KRCK/0300/249/07 на споживчі цілі в сумі 20000 гривень та внесено даний договір до реєстру кредитних договорів за червень місяць 2007 року.

Пунктом 4.3. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, погашати кредит в сумі не менш ніж 555 гривень 56 копійок, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобов'язання відповідно до графіку платежів, що зазначений в додатку № 1 до цього договору, не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань по кредитній угоді, АКБ "Індустріалбанк"на адресу відповідача 30 жовтня 2007 року було відправлено лист, яким було повідомлено про страховий випадок.

Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС"випадок, про який було повідомлено Листом від 30 жовтня 2007 року, не було визнано страховим та відмовлено у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, оскільки Київська філія АКБ "Індустріалбанк"не виконала передбачених Договором страхування зобов'язань та без поважних причин невчасно повідомила відповідача про випадок.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, відмова відповідача щодо сплати страхового відшкодування є безпідставною.

Також, представник позивача зазначає, що на виконання Договору страхування, АКБ "Індустріалбанк"було підписано та надіслано відповідачу реєстр позичальників, а також сплачено страховий внесок відповідно до порядку та в строки встановлені пунктом 7.2. Договору страхування.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що АКБ "Індустріалбанк" не виконав зобов'язання передбачені Договором страхування, а саме несвоєчасно повідомив відповідача про прострочення позичальником сплати чергового платежу та про настання страхового випадку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. 10.6.2 Договору страхування, страховик несе фінансову відповідальність по договору в межах обумовленої в ньому страхової суми (згідно Реєстрів).

Позивачем на адресу відповідача було направлено заяви про здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до п. 11.1.6 Договору страхування, після отримання заяви Страхувальника про страховий випадок Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування протягом десяти робочих днів від дня отримання всіх документів, передбачених у п.п. 11.1.3-11.1.4 Договору.

Згідно з п. 10.4.4 Договору страхування, страховик має право повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування у відповідності з чинним законодавством України, при порушенні страхувальником умов цього договору і взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п. 10.6.1. Договору страхування в разі невиконання вимоги про надання страхувальником інформації про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику та подальшого інформування страховика про будь-яку зміну страхового ризику, страховик може повністю або частково відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо не буде доведено, що страховику своєчасно стало відомо про настання страхового випадку або що відсутність у страховика відомостей про це могла вплинути на його обов'язки сплатити страхове відшкодування.

Виходячи зі змісту цих норм, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком.

Несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови від страхового відшкодування, а лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто, якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов'язок виплатити страхове відшкодування.

Відповідачем в обґрунтування відмови від виплати позивачу страхового відшкодування не наведено обставин та не надано доказів на їх підтвердження, яким чином несвоєчасне повідомлення позивачем про настання страхового випадку за Кредитним договором, вплинуло на його обов'язок сплатити страхове відшкодування.

Отже, враховуючи, що при укладенні договору страхування сторони дійшли згоди, яка саме подія є страховим випадком, несвоєчасне повідомлення позивачем відповідача про його настання не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тому заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором страхування становить 21 431,18 грн.

Договір укладений між позивачем та відповідачем, є договором страхування, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України "Про страхування".

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Частинами 1, 2 ст. 985 Цивільного кодексу України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Виходячи із змісту Договору такий правочин є договором страхування на користь позивача, а тому право на отримання страхового відшкодування надано позивачу.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. У разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

Отже, факт існування у відповідача обов'язку оплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 21 431,18 грн. належним чином доведений, що дає суду підстави задовольнити позов позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 21 431,18 грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк"в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банку "Індустріалбанк"в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 21665873) суму страхового відшкодування у розмірі 21 431 (двадцять одну тисячу чотириста тридцять одну) грн. 18 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 17.12.2012