Рішення № 28098434, 18.12.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р. Справа № 5010/1506/2012-12/53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця Говзана Василя Миколайовича, вул. Миру, 4,с. Стебник

до відповідача: Відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації вул.К.Левицького,4,м.Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення заборгованості за договором підряду №84/11 від 22.12.10р. в розмірі 291 285,66 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Говзан В.М., (паспорт серія СС - №157941 від 29.11.96р. - приватний підприємець)

Від відповідача: Веляник Л.М., (довіреність №343/05-20/06 від 18.12.2012р. - начальник групи матеріально-технічного постачання)

встановив, що приватний підприємець Говзан В.М. звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відділу освіти Тисменицької РДА про стягнення заборгованості за договором підряду №84/11 від 22.12.10р. в розмірі 291 285,66 грн., з яких 275423 грн. основного боргу, 150 грн. оплати за аудиторський висновок та 15 712,66 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору підряду №84/11 від 22.12.10р. в частині розрахунків за виконані позивачем підрядні роботи. Позов обґрунтовано положеннями статей 193 Господарського кодексу України, статей 526, 901, 903 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та уточнив, що кошти в розмірі 15 712,66 грн.становлять суму 3% річних згідно аудиторського висновку від 25.11.12.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) 22.12.10 укладено договір №84/11 (а.с.6-7). Згідно п.1 даного договору замовник доручив, а підрядник зобов"язався виконати роботи по відновленню підвального приміщення та підсиленню стін ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Чорнолізці Тисменицького району. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до дати закінчення проектних робіт. В іншому випадку строк його дії продовжується до моменту належного виконання сторонами своїх зобов"язань за цим договором.(п.2 розділу "Заключні положення").

Пунктом 3 даного договору сторони погодили, що обсяг робіт складає 290 000 грн.

Згідно п.5 даного договору замовник зобов"язався провести оплату підрядникові вартості виконаних робіт у відповідності з актами виконаних робіт.

Згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за грудень 2010 року (а.с.8) вартість підрядних робіт становить 275423 грн., а актом приймання виконаних буді вельних робіт КБ-2в за грудень 2010 року (а.с.9-10), та актом звірки розрахунків від 26.01.12 (а.с.12), підписаними відповідачем без жодних зауважень та заперечень, підтверджується факт виконання позивачем цих робіт на вказану суму.

Крім того, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 15 712,66 грн. 3 % річних, що підтверджується аудиторським висновком від 25.11.12 (а.с.18,19) .

Докази погашення зазначеної заборгованості відповідачем у суду відсутні.

31.08.12 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо сплати заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи. Листом №853/06-12/09 від 10.08.12 відповідач повідомив позивача про те, що ним станом на 01.01.11 зареєстровано кредиторську заборгованість перед позивачем на суму 275423 грн., однак у зв"язку з недостатністю фінансування кошти для її погашення у відповідача відсутні. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до вимог ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В силу ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст.854 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 882 Кодексу унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

При переданні підрядником замовнику підрядних робіт сторонами у справі дотримано вимог вищенаведеної норми Закону та умов договору, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання виконаних робіт .

Згідно частини 4 статті 879 Кодексу оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Умовами договору підряду №84/11 від 22.12.10 встановлено інший порядок розрахунків, ніж це передбачено наведеною правовою нормою - згідно п.5 даного договору замовник зобов"язався провести оплату підрядникові вартості виконаних робіт у відповідності з актами виконаних робіт

Актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в за грудень 2010 року (а.с.9-10), та актом звірки розрахунків від 26.01.12 (а.с.12), підписаними відповідачем без жодних зауважень та заперечень, підтверджується факт виконання позивачем цих робіт на суму 275423грн.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, згідно частини 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за порушення відповідачем грошового зобов"язання у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 15 712, 66 грн. 3% річних, що підтверджується аудиторським висновком від 25.11.12, які суд вважає обгрунтованими.

Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не подано.

Факт порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань підтверджено матеріалами справи та представником відповідача в судовому засіданні.

В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про задоволення позову. При цьому судом враховано практику Вищого господарського суду України з розгляду подібних спорів , викладену, зокрема, у постановах від 29.11.12 у справах №5004/2333/11 та № 1/5005/4677/2012 .

Судові витрати, у тому числі 150 грн. витрат на оплату аудиторських послуг, у відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України, з врахуванням Роз"яснення Вищого Господарського суду України N 02-5/78 від 04.03.98 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, покласти на відповідача .

Керуючись ст.8, 124 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 9, 525, 526, 530, 629, 837, 854, 879, 882 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов приватного підприємця Говзана В.М. до відділу освіти Тисменицької РДА про стягнення заборгованості за договором підряду №84/11 від 22.12.10р. в розмірі 291 285,66 грн., з яких 275423 грн. основного боргу, 150 грн. оплати за аудиторський висновок та 15 712,66 грн. 3 % річних.

Стягнути з відділу освіти Тисменицької РДА (вул.Костя Левицького,4, м.Тисмениця, код ЄДРПОУ 02143525) 275423 грн.(двісті сімдесят п"ять тисяч чотириста двадцять три гривні) основного боргу, 150 грн. (сто п"ятдесят гривень )оплати за аудиторський висновок, 15 712,66 (п"ятнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень шішстдесят шість копійок) 3 % річних, 5825,11 грн. (п"ять тисяч вісімсот двадцять п"ять гривень сімдесят одна копійка) судового збору на користь приватного підприємця Говзана В.М.(вул.Миру, 4 , с.Стебник, код 2132702557).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.12.12

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 20.12.12