Ухвала суду № 28098289, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.12р. Справа № 3/5005/10330/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 14.09.2012 року Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група"

у справі № 14/30-К-12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс", м.Олександрія

про стягнення 188 271 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: Зеркін А.С. представник за довіреністю від 05.11.2012 № 239/81

Від відповідача: Горовецький М.Ф. представник за довіреністю від 05.01.12 № 10

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 14.09.2012 року у справі № 14/30-К-12.

Заява про видачу виконавчого документа мотивована тим, що рішення третейського суду не виконане добровільно Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс".

13.12.12 року від Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надійшла справа № 14/30-К-12 та копію регламенту третейського суду.

Відповідач у задоволенні заяви Позивача заперечує, мотивуючи тим, що рішення третейського суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали господарської справи та справи №14/30-К-12 Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" із позовом, у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" 188 271 грн. боргу за порушення умов договору поставки №1324 від 04.07.2011р.

Позивач додав до позовної заяви копію договору поставки №1324 від 04.07.2011р. Відповідно до п. 10.2. згаданого договору, всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають по даному договору або у зв'язку з ним, у тому числі, відносно його укладення, виконання, порушення його умов, закінчення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду.

Таким чином, згідно зі ст.12 Закону України "Про третейські суди", п. 10.2. договору поставки №1324 від 04.07.2011р., Позивач та Відповідач уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в зазначеному договорі, а тому Постійно діючий Регіональний Третейський суд України при Асоціації "Регіональна правова група" уповноважений розглядати вказаний спір.

Зазначений спір розглядався Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно Регламенту Третейського суду складі головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді - доповідача Петрової Т.А., третейського судді Сідлецької С.О., при секретарі судового засідання Гончар С.В.

Під час розгляду вказаного спору третейським судом встановлено, зокрема, наступне:

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (найменування Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" у відповідності з нормами Закону України "Про акціонерні товариства" №514-УІ від 17.09.2008р.) звернувся до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою до Відповідача -"Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" про стягнення 188 271,00 грн. за порушення умов договору поставки №1324 від 04.07.2011р.

В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме -порушення строків поставки товару за Договором. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №1324 від 04.07.201р, Специфікацію №1 до Договору, рахунок-фактуру №СФ-0000034 від 11.07.2011, платіжне доручення №1000202196 від 10.08.2011р, видаткову накладну №РН-0000051 від 21.12.2011р.

Позивач, керуючись п. 9.1 названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, нарахував штрафні санкції у сумі 188 271,00 грн. (штраф у розмірі 8 % від вартості не переданого в строк товару у сумі 93 600,00 грн. та пеня у розмірі 0,05% вартості не переданого в строк товару за кожний день прострочки у сумі 94 671,00 грн.) за порушення умов договору поставки №1324 від 04.07.2011.

Додатково Позивач просив суд стягнути з Відповідача третейський збір у розмірі 1 882,71 грн., посилаючись на те, що справу до суду було доведено з вини Відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Так, 04.07.2011р. Позивач та Відповідач уклали договір поставки №1324, відповідно до умов якого Відповідач зобов'язується передати у власність Позивача товар згідно Специфікацій до Договору, а Позивач зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, найменування товару, асортимент (номенклатура), кількість та якісні характеристики, гарантійний термін, зазначаються у Специфікаціях до Договору, які з дати підписання сторонами складають невід'ємну частину Договору.

У відповідності до п. 3.1. Договору, поставка товару здійснюється в строк і на умовах поставки зазначених у Специфікації.

Умовами п. 3.2. Договору передбачено, що датою поставки є дата отримання товару Позивачем, зазначена у накладній.

Виходячи із наданої Позивачем Специфікації №1 до Договору, Відповідач зобов'язувався поставити Позивачу товар за ціною 105 000,00 грн. без ПДВ - на умовах поставки: першу партію впродовж 30 календарних днів від дати здійснення 30% передоплати, а також другу партію товару за ціною 760 000,00 грн. без ПДВ - на умовах поставки: впродовж 60 календарних днів від дати здійснення 30% передоплати.

На виконання умов Договору, та на підставі рахунку-фактури №СФ-0000034 від 11.07.2011 на суму 1 170 000,00 грн. з ПДВ, Позивач 10.08.2011р. перерахував 30 % передоплати затовар у сумі 351 000,00 грн. Факт перерахування передплати підтверджено платіжним дорученням №1000202196 від 10.08.2011. Таким чином, згідно умов Договору, поставка товару повинна бути здійснена до 09.09.2011р., решти товару до 09.10.2011р.

21.12.2011р., згідно з видатковою накладною №РН-0000051, Відповідач поставив товар на загальну суму 258 000,00 грн. з ПДВ, у зв'язку з чим за першою поставкою Відповідачем порушені строки умов Договору.

Крім того, за другою поставкою товар за ціною 760 000,00 грн. без ПДВ Відповідачем на адресу Позивача поставлений не був.

Отже, згідно умов Договору, Відповідачем були порушені строки поставки товару.

Відповідно до п. 9.1. Договору, за недопоставку або прострочення поставки товару Покупцю, Постачальник сплачує на користь Покупця штраф у розмірі 8% від вартості не переданого в строк товару, у тому числі, за окремим найменуванням асортименту (номенклатури). У випадку прострочення поставки товару більш ніж на 15 днів Постачальник додатково сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0,05% вартості не переданого в строк товару за кожний день прострочення.

Позивач, керуючись умовами Договору (п.9.1.), нарахував Відповідачу штраф у розмірі 8 % від вартості не переданого в строк товару у сумі 93 600,00 грн. та пеню у розмірі 0,05% вартості не переданого в строк товару за кожний день прострочки у сумі 94 671,00 грн. за період прострочення: з 25.09.2011 по 20.12.2011 (87 днів, заборгованість і 258 000,00 грн.), з 25.10.2011 по 25.04.2011 (183 дні, заборгованість - 912 000,00 грн.).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафних санкцій у розмірі 188 271,00 грн. за порушення умов договору поставки №1324 від 04.07.2011, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги Позивача про стягнення з Відповідача на його користь витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у сумі 1 882,71 грн. з тих підстав, що дану справу було доведено до суду з вини Відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду вказаного спору Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" прийнято рішення від 14.09.2012р. року у справі №14/30К-12, яким вирішено:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" (28000, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64а, код ЄДРПОУ 32412606) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (50079, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00191023) 188 271,00 грн. (Сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят одна гривня 00 копійок) - штрафні санкції за прострочення поставки товару за договором поставки №1324 від 04.07.2011.; 1 882,71 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні 71 копійка) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст. 6, 12, 16 Закону України "Про третейські суди", відповідно до п. 10.2. договору поставки №1324 від 04.07.2011р.

Також, з матеріалів третейської справи вбачається, що Відповідач завчасно одержував повідомлення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про одержання позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та пропозицію обрати суддю до розгляду третейської справи та надати свої письмові пояснення.

Документи третейському суду, у тому числі щодо дати розгляду справи, Відповідач одержав завчасно, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч. 2 ст. 122-7 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 14.09.2012 року №14/30К-12 не скасоване компетентним судом, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" підстав для відмови в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 14.09.2012 року Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі № 14/30К-12 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 6, 12, 55 Закону України "Про третейські суди", ст.49, 86, 122-8 - 122-11, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг про видачу виконавчого документа на підставі рішення від 14.09.2012 року Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі № 14/30-К-12 - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "РЕГІОНАЛЬНА ПРАВОВА ГРУПА" № 14/30К-12 від 14.09.12р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" (28000, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 64а, код ЄДРПОУ 32412606) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (50079, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 00191023) 188 271,00 грн. (Сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят одна гривня 00 копійок) - штрафні санкції за прострочення поставки товару за договором поставки №1324 від 04.07.2011.; 1 882,71 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні 71 копійка) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом; 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) -судового збору за розгляд заяви господарським судом.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков