Рішення № 28097732, 13.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.12р. Справа № 6/5005/10126/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМА", смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 30 702, 90 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Копил О.В., головний бухгалтер, наказ №2/1 від 11.04.2011р.; Гапанюк Т.І., представник, довіреність б/н від 01.10.2012р.

від відповідача - Мояк П.Г., представник, довіреність №25 від 10.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМА", смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область -далі по тексту -позивача до 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 30 702,90грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товару № 5 КЕС від 12.06.2012року.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 677,00грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2012року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 5 КЕС, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, в період з 25.06.2012року по 05.09.2012року, на підставі довіреностей № 75 від 25.06.2012року, № 82 від 04.08.2012року та № 116 від 17.08.2012року по видаткових накладних:

- № 552 від 25.06.2012року на суму 199 339,20грн.;

- № 788 від 07.08.2012року на суму 149 999,36грн.;

- № 997 від 27.08.2012року на суму 149 998,80грн.;

- № 1063 від 05.09.2012року на суму 163 543,97грн.;

передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 662 881,33грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленого сторонами товару, але в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 30-ти банківських днів з моменту його отримання, тобто до 05.10.2012року, в період з 02.07.2012року по 20.09.2012року, відповідно до банківських виписок:

- від 02.07.2012року на суму 199 339,20грн.;

- від 07.08.2012року на суму 149 999,36грн.;

- від 07.09.2012року на суму 149 998,80грн.;

- від 20.09.2012року на суму 132 841,07грн.;

тобто у добровільному порядку оплатив частково отриманий від позивача товар на загальну суму 632 178,43грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у загальній сумі 30 702,90грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов вищеназваного договору отриманий від позивача товар оплатив частково на загальну суму 632 178,43грн., а претензію позивача від 20.10.2012року про сплату боргу у сумі 30 702,90грн. відповідач отримав власноручно 25.10.2012року, але залишив без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 30 702,90грн.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечує посилаючись на те, що позивач поставив частково неякісний товар і в порушення п.4.2 умов вищеназваного договору разом з видатковою накладною не надав відповідачеві паспорт якості на отриманий товар.

13.12.2012року в судовому засіданні за участю повноважного представника позивача та повноважного представника відповідача справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 5 КЕС, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, в період з 25.06.2012року по 05.09.2012року, на підставі довіреностей № 75 від 25.06.2012року, № 82 від 04.08.2012року та № 116 від 17.08.2012року по видаткових накладних:

- № 552 від 25.06.2012року на суму 199 339,20грн.;

- № 788 від 07.08.2012року на суму 149 999,36грн.;

- № 997 від 27.08.2012року на суму 149 998,80грн.;

- № 1063 від 05.09.2012року на суму 163 543,97грн.;

передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 662 881,33грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленого сторонами товару, але в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 30-ти банківських днів з моменту його отримання, тобто до 05.10.2012року, в період з 02.07.2012року по 20.09.2012року, відповідно до банківських виписок:

- від 02.07.2012року на суму 199 339,20грн.;

- від 07.08.2012року на суму 149 999,36грн.;

- від 07.09.2012року на суму 149 998,80грн.;

- від 20.09.2012року на суму 132 841,07грн.;

тобто у добровільному порядку оплатив частково отриманий від позивача товар на загальну суму 632 178,43грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у загальній сумі 30 702,90грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов вищеназваного договору отриманий від позивача товар оплатив частково на загальну суму 632 178,43грн., а претензію позивача від 20.10.2012року про сплату боргу у сумі 30 702,90грн. відповідач отримав власноручно 25.10.20123року, але залишив без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 30 702,90грн.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 30 702,90грн. за умовами вищеназваного договору купівлі-продажу товару № 5 КЕС від 12.06.2012року повністю підтверджується:

- умовами вищеназваного договору купівлі-продажу товару;

- видатковими накладними:

- № 552 від 25.06.2012року на суму 199 339,20грн.;

- № 788 від 07.08.2012року на суму 149 999,36грн.;

- № 997 від 27.08.2012року на суму 149 998,80грн.;

- № 1063 від 05.09.2012року на суму 163 543,97грн.;

згідно яких позивач передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 662 881,33грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленого сторонами товару, але в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 30-ти банківських днів з моменту його отримання, тобто до 05.10.2012року, в період з 02.07.2012року по 20.09.2012року, відповідно до банківських виписок:

- від 02.07.2012року на суму 199 339,20грн.;

- від 07.08.2012року на суму 149 999,36грн.;

- від 07.09.2012року на суму 149 998,80грн.;

- від 20.09.2012року на суму 132 841,07грн.;

тобто у добровільному порядку оплатив частково отриманий від позивача товар на загальну суму 632 178,43грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у загальній сумі 30 702,90грн., яку слід визнати обґрунтованою, документально підтвердженою, по суті не оспореною відповідачем ні у відзиві на позов, ні в судовому засіданні, а отже є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1 677,00грн. з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню частково у сумі 1 609,50грн.

Наміру сплачений судовий збір у розмірі 67,50грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Заперечення відповідача, що позивач поставив частково неякісний товар і в порушення п.4.2 умов вищеназваного договору разом з видатковою накладною не надав відповідачеві паспорт якості на отриманий товар, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач жодним документом не довів отримання відповідачем від позивача неякісного товару та неотримання ним від позивача разом з видатковими накладними паспорт якості товару.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,80,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту (51205, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 18; код ЄДРПОУ 33125935) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МИР КЕРАМА" (юридична адреса: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Мира, 27; поштова адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 34, оф.204; код ЄДРПОУ 31299860) 30 702,90грн. (тридцять тисяч сімсот дві грн. 90 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Винести ухвалу про повернення суми надміру сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 17.12.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко