Рішення № 28097706, 17.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2012 р. Справа № 5004/1522/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор», м.Луцьк

до Малого підприємства «ПМК», м.Ковель

про стягнення 23 599, 15 грн. заборгованості

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Власович Д.Є., дов. № 1531 від 01.08.2012 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»звернувся з позовом до відповідача Малого підприємства «ПМК» про стягнення 23 599, 15 грн. заборгованості за поставлений товар (нафтопродукти), в т.ч. 18 004, 72 грн. основного боргу, 593, 25 грн. пені та 5001, 18 грн. штрафу.

В підтвердження позовних вимог посилається на умови Генерального договору поставки нафтопродуктів № КВ-187 від 11.09.2012 р., укладеного між сторонами, довіреності серії АБВ № 036987 від 03.09.2012 р., серії АБВ № 036991 від 20.09.2012 р., видаткові накладні № 5233 від 11.09.2012 р., № 5234 від 11.09.2012 р., № 5472 від 20.09.2012 р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2012 р. по 30.10.2012 р., вимогу № 573 від 01.11.2012 р.

Позивачем в судове засідання подано довідку № 1508 від 12.12.2012 р., відповідно до якої повідомляє про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі 3 000, 00 грн. після подачі позовної заяви, що підтверджує випискою банку за 30.11.2012 р.

Крім того, на виконання вимог суду позивачем подано наступні документи: довідку Волинської філії ТзОВ «Золотий екватор»№ 1507 від 12.12.2012 р. про відсутність в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; копію балансу на 30.09.2012 р. та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 р.; оборотно-сальдову відомість по 361 рахунку з розшифровкою.

Відповідач правом ознайомлення з матеріалами справи, участі в судовому засіданні, поданням пояснень по суті заяви, а також іншими процесуальними правами, наданими йому Господарським процесуальним кодексом України, не скористався, вимог ухвали суду від 30.11.2012р. не виконав, письмових пояснень по суті позовних вимог не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (ухвали господарського суду Волинської області від 30.11.012р.).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності за наявними доказами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд встановив:

11.09.2012 року між ТОВ «Золотий Екватор»в особі Волинської філії (Продавець) та МП «ПМК»(Покупець) укладено Генеральний договір поставки нафтопродуктів № КВ-187.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі Генерального договору поставки нафтопродуктів № КВ-187 від 11.09.2012 р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки поширюються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в Додатках до даного договору, а відповідач - прийняти та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Згідно п.4.2. Договору відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за товар протягом 2 банківських днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Генерального договору поставки нафтопродуктів № КВ-187 від 11.09.2012 р. позивач на підставі довіреностей серії АБВ № 036987 від 03.09.2012 р., серії АБВ № 036991 від 20.09.2012 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 34 828, 72 грн., що підтверджується видатковими накладними № 5233 від 11.09.2012 р., № 5234 від 11.09.2012 р., № 5472 від 20.09.2012 р.

Взяті на себе зобов'язання позивачем виконані належним чином. Претензій з боку відповідача щодо кількості та якості товару не поступало.

Відповідач -МП «ПМК»в порушення умов договору оплату отриманого товару здійснював неналежним чином, в результаті чого, у нього на день подачі позову (28.11.2012р.) перед позивачем існувала заборгованість в сумі 18 004, 72 грн., що підтверджується письмовим розрахунком боргу, довідкою банку № 1075 від 26.11.2012 р.

Між тим, часткова оплата відповідачем поставленого згідно Генерального договору поставки нафтопродуктів № КВ-187 від 11.09.2012 р. товару свідчить про схвалення ним умов даного договору.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачем погашено основний борг в сумі 3 000, 00 грн., що підтверджується випискою банку за 30.11.2012 р., суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

На підставі зазначеного, сума основного боргу в розмірі 15 004, 72 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.6.2.1 договору за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 6.2.2. договору визначено, що у випадку, якщо термін прострочення Покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, Покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5 робочих днів із дня одержання відповідно письмової вимоги Продавця.

01.11.2012 р. позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про сплату заборгованості, пені та штрафу, однак залишена останнім без реагування.

З урахуванням факту прострочення платежу за поставлений відповідачем товар, заявлені позовні вимоги про стягнення 5 001, 18 грн. штрафу та 593, 25 грн. пені за період з 13.09.2012 р. по 26.11.2012 р. підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. слід покласти на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в сумі 20 599, 15 грн.

2.Стягнути з Малого підприємства «ПМК»(45000, Волинська обл., м.Ковель, вул. Володимирська, 154а, код ЄДРПОУ 13361544, р/р 26008053400062 у ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»(43025, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код ЄДРПОУ 37537522, р/р 260001926601 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», м.Київ, МФО 380281) 20 599, 15 грн. заборгованості, в т.ч., 15 004, 72 грн. основного боргу, 593, 25 грн. пені, 5 001, 18 грн. штрафу та 1 609, 50 грн. в повернення по оплаті судового збору.

3. Провадження у справі на суму 3 000, 00 грн. припинити.

Суддя В.М. Дем'як

Повний текст рішення

складено та підписано -18.12.2012 р.